Решение по делу № 2-68/2022 (2-1143/2021;) от 12.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-68/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                                              г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи            Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                      Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коржу Д.Б., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Коржа Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Корж Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк на основании кредитного договора № <номер> от <дата> выдало кредит 19 Т.П. в сумме 109 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплаты процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 110 487,22 руб., в том числе: просроченные проценты 38 202,94 руб., просроченный основной долг 72 284,28 руб. <дата> заемщик 20 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства 21 нотариусом Прудниковым В.А. заведено наследственное дело № <номер>. Наследником 2 является её сын Корж Д.Б.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 110 487,22 руб., госпошлину в размере 9 409,74 руб.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), Корж Д.Б. (т.1 л.д.240).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.2 л.д.23 оборот).

Ответчик Корж Д.Б. обратился в суд с встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья от <дата> жизнь и здоровье 2 были застрахованы в том числе по страховому случаю смерть застрахованного лица. Страхование произведено в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), выгодоприобретателем указано ПАО Сбербанк. Указанным заявлением страховщику предоставлено право истребовать любую медицинскую документацию в отношении 2 Несмотря на страховой случай и обращение к страховщику и выгодоприобретателю ПАО Сбербанк обратился к наследнику 2 – Коржу Д.Б. Таким образом, страховщик не выполнил взятые на себя обязательства и при наступлении страхового случая не произвел выплату страховой суммы. ПАО Сбербанк обратилось с иском Коржу Д.Б., полагает, что был произведен отказ от получения страховой суммы как выгодоприобретателя.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Коржа Д.Б. страховую сумму в размере 109 000 руб. (т.2 л.д.199-200).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ПАО Сбербанк (т.1 л.д.8).

В судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> представители Банка Павлова С.В., Гавриленкова В.А., Максунова И.И. требования иска о взыскании с надлежащих ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 110 487,22 руб., госпошлины в размере 9 409,74 руб. поддерживали в полном объеме, представляли письменный отзыв на возражения ответчика Коржа Д.Б., в котором указано, что вопреки доводам ответчика срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям Банком не пропущен, так как первоначально Банк обратился в суд с иском <дата>. Довод ответчика об установлении судом факта злоупотребления правом со стороны Банка считает необоснованным и подлежит отклонению, поскольку само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (т.2 л.д.197-198). В удовлетворении встречных требований Корж Д.Б. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 109 000 руб. просили отказать, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым, в силу п.3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк необходимые документы, перечень которых определен в настоящем пункте. На основании п.3.12 Условий, перечисленные в п.3.11 документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником. Так <дата> страховой компанией в адрес наследников 2 было направлено письмо (исх. № <номер>), в котором страховая компания запросила ряд документов, необходимых для рассмотрения вопроса при страховом случае. По имеющейся у Банка информации, до настоящего времени указанные в письме документы в адрес страховой компании Корж Д.Б. представлены не были, в Банк таковые также не предоставлялись. В силу положений ст.13 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», у Банка, как у выгодоприобретателя, отсутствует возможность получить ту или иную информацию из медицинских учреждений, необходимую для рассмотрения страховой компанией вопроса о страховом случае. Указание 2 в заявлении на страхование о дачи согласия для предоставления медицинской документации в отношении себя по запросу страховой компании, не исключает обязанность по предоставлению первичного пакета документов в Банк в соответствии с названным пунктом 3.11 Условий. В заявлении дано согласие, но не указана обязанность страховой компании в обязательном самостоятельном запросе таких документов. Данное в заявлении на страхование согласие, лишь дополняет Условия страхования, предоставляя право страховой компании запросить те или иные, например, недостающие документы из лечебных учреждений/документы для устранения сомнений и т.п. Кроме того, для того, чтобы обратиться в то или иное учреждение для запроса документов, необходимо обладать сведениями о конкретных учреждениях, в которое обращалось застрахованное лицо, чего в настоящем случае не имеется. Таким образом, именно на наследнике и единственном лице, могущем обладать всей необходимой информацией, в том числе невозможной к получению Банком и страховой компанией, лежит первичная обязанность по предоставлению документов для рассмотрения страхового случая. Отсутствие в настоящее время рассмотрения вопроса о страховом случае, вызвано исключительно бездействием наследника умершей, не представившего необходимый пакет документов (т.2 л.д.212-215).

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Корж Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Коржа Д.Б. – Буденков Р.И. в судебном заседании встречный иск поддержал, заявленные Банком требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в судебных заседаниях и письменных возражениях, указав, что Банк обратился в суд по истечение трехлетнего срока исковой давности, кроме того имеется факт злоупотребление Банком своим правом, так как Банк был уведомлен о смерти заемщика, но обратился в суд спустя три года (т.2 л.д.21).

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что <дата> между 2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № <номер>, путем подписания индивидуальных условий, которые в совокупности с Общими условиями кредитования образуют сделку. По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитные средства в размере 110 487,22 руб. Также <дата> 2 обратилась в Банк с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Смоленском отделении № <номер>, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении неё договор страхования в соответствии с заявлением и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Договор страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен на следующих условиях: страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретатель ПАО Сбербанк/ 2, застрахованное лицо 2, страховые риски: стандартное покрытие: смерть по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, ограниченное покрытие: смерть в результате несчастного случая. В запросах от <дата>, <дата>, <дата> страховая компания неоднократно обращала внимание наследников умершего застрахованного лица на необходимость предоставления документов, установленных Условиями страхования, для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Между тем, Условия страхования и запросы страховщика были оставлены без внимания. Также страховой компанией указанные запросы направлялись в адрес Банка, на обслуживании которого находился клиент. В рассматриваемом случае согласие клиента на заключение в отношении него договора страхования клиент дает в заявлении на страхование. Заключение Банком со страховой компанией договора страхования, застрахованным лицом по которому выступает заемщик, изъявивший желание подключиться к Программе страхования, является результатом услуги по подключению к Программе страхования, а не основанием оказания услуги по подключению к Программе страхования. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования – ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом (с информацией, о чем клиенты знакомятся, в том числе в п.3.1 Условий участия в Программе страхования). При подключении к Программе страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана. Также основные условия оказания услуги содержатся и в заявлении на страхование. В Условиях участия в Программе страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен Банком в случае подключения заемщика к Программе страхования. В заявлении на страхование 2 подтвердила получение заявления и Условий страхования. Пунктом 1 заявления на страхование, а также п.3 Условий страхования предусмотрено описание Программы страхования и существенные условия договора. Страховым случаем на основании Условий страхования признается совершившееся страховое событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность, произвести страховую выплату. На основании п.3.1 Условий страхования принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. В силу п.3.16 Условий страхования страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п.3.11.1-3.11.3 Условий участия в программе страхования. Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом. Руководствуясь п.3.11 Условий страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы в отношении страховых рисков, указанного в подп.3.2.1.1, 3.2.2.1 условий: а) свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; б) справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.; в) выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы, с указанием даты направления и причин; г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо); д)документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (например, справка, постановление, протокол), содержание причины и обстоятельства наступления события; е) оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется Банком). В отношении любого страхового риска предоставляются следующие документы (п.3.11.3 Условий страхования): а) оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; б) документы, удостоверяющие личность (физического лица) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство); в)оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (представляется по требованию страховщика); г) заявление на страхование застрахованного лица (предоставляется по требованию страховщика).Документы, перечисленные выше в п.3.11 Условий страхования, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (п.3.12 Условий страхования). До настоящего дня истцом не представлен необходимый пакет документов, предусмотренный Условиями страхования, для принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Страховая компания полагает, что обращение со встречным исковым заявлением является преждевременным и нарушает права страховой компании. На сегодняшний день между сторонами отсутствует спор о праве на выплату страхового возмещения, страховой компанией не проводилось расследования произошедшего события, так как истцом не предоставлен необходимый пакет документов. Кроме того, у страховой компании нет достоверных сведений о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения и имеет намерение получить страховую выплату, так как в адрес страховой компании заявления о выплате возмещения также не поступало. Ожидаемым для страховой компании от правопреемников было поведение, направленное на предоставление необходимого пакета документов в страховую компанию. Не предприняв попыток получения необходимого пакета документов для обращения в адрес страховщика, заявители обращаются в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения и признании страхового случая. Для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Указанные действия истца свидетельствуют о недобросовестном поведении. В связи с чем, истцу должно быть полностью отказано в защите принадлежащего им права. На сегодняшний день в связи с непредоставлением полного комплекта документов в адрес страховщика, предпринявшего все необходимые меры для их получения (три запроса в адрес истца и Банка), расследование наступившего события не окончено. После получения всех документов страховщиком будет принято решение по событию, имеющему признаки страхового случая. На основании изложенного, просит отказать Коржу Д.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.3 л.д.50-56).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корж Д.Б., нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Прудников В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Прудников В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.3 л.д.90).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и 23 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 109 000 руб. под 19,50 % годовых на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления (т.1 л.д.9-10, 11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится 45 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3433,62 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (т.1 л.д.9 оборот, 12 оборот).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т.1 л.д.9 оборот).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (т.1 л.д.12 оборот).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования) (т.1 л.д.12 оборот).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования) (т.1 л.д.12 оборот).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3 Общих условий кредитования) (т.1 л.д.12 оборот).

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив <дата> на личный счет 2 денежные средства в размере 109 000 руб. (т.1 л.д.15).

<дата> 2 умерла (т.1 л.д.21, 53).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу 2, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья умершей – Корж Д.Б. (т.1 л.д.54) и 4 (т.1 л.д.54 оборот), сын умершей - 4 отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, после умершей <дата> его матери 2 в пользу её сына 3 (т.1 л.д.55 оборот). Сыну умершей – Коржу Д.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60).

Банком в адрес предполагаемых наследников 9 и 3 <дата> направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.24, 25), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между Банком и 2, по состоянию на <дата> у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 110 487,22 руб., из которых: 72 284,28 руб. - просроченный основной долг, 38 202,94 руб. - просроченные проценты (т.1 л.д.27, 28-29, 30-31).

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора 2 подала заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.165-166).

Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Сведений о том, что 2 относилась к категории лиц, для которых предусмотрено ограниченное страховое покрытие, суду не представлено.

Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» устанавливается единой и составляет 109 000 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3 ст.961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела не установлены.

Согласно писем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на поступившее от ПАО Сбербанк обращение о признании смерти 2 страховым случаем, до предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк (т.2 л.д.91, 92).

Приведенные письма не являются основанием считать, что Банку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате и не признало событие страховым случаем.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице ПАО Сбербанк, фактически свидетельствует о том, что выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности 2, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения, при наступлении страхового случая в виде смерти, в зависимость от наличия у заемщика наследников.

В материалы настоящего дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика 2, наступившая <дата> в результате массивного паренхиматозно-субарахноидально-вентрикулярного кровоизлияния вследствие разрыва мешотчатой аневризмы правой СМА (повторное от <дата>) (т.3 л.д.107,09) не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представлено.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Пунктом 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлено, что срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом (п.2.2 настоящих Условий участия в Программе страхования), который начинает течь с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала строка страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, предусмотренном п.2.2 Условий (т.2 л.д.93-96, 35).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца в виде процентов за пользование кредитом, начисленными за период после наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, то суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» должно быть обязано к исполнению.

При этом, доводы ответчика о том, что Коржом Д.Б., наследником 2, не представлен полный пакет документов, в связи с чем, не представляется возможным принять решение о признании либо не признании случая страховым, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Корж Д.Б. предоставил в ПАО Сбербанк <дата> свидетельство о смерти 2

При этом, как пояснял в судебном заседании представитель Коржа Д.Б. – Буденков Р.И., Корж Д.Б. не мог предоставить выписку из амбулаторной карты 2, посмертный эпикриз, медицинское свидетельство о смерти 2, поскольку все его запросы в медицинские организации остались без ответа.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно заявлению на страхование, 2 дала разрешение любому врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах (т.1 л.д.166).

Таким образом, в случае отсутствия необходимых документов, необходимых для признания события страховым ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» взяло на себя обязательство по истребованию недостающих документов, что последним сделано не было.

В судебном заседании представителем Коржа Д.Б. – Буденковым Р.И. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что последний платеж внесен <дата> в размере 3 433,62 руб., следующий платеж должен был быть <дата>. <дата> 2 умерла.

Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, то есть <дата>.

С настоящим иском истец обратился <дата> (согласно штампу на почтовом конверте) (т.1 л.д.42), то есть в установленный законом трехгодичный срок.

Доводы о наличии в действиях Банка, Коржа Д.Б. признаков злоупотребления правом подлежат отклонению.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки доводам ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», представителя Коржа Д.Б. – Буденкова Р.И., обстоятельств, свидетельствующих о совершении Банком, Коржом Д.Б. каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (статья 10 ГК РФ), судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 110 487 руб. 22 коп., подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка, в связи с чем, требования иска ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Коржу Д.Б. следует отказать, в этой связи встречные требования Коржа Д.Б. о взыскании в его пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 74 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9409,74 руб. (л.д.3, 4, 5), в связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № <номер> от <дата> при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 110 487 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 74 коп.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коржу Д.Б. отказать.

В удовлетворении встречного иска Коржа Д.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>                                             О.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 18.04.2022