Решение по делу № 2-257/2022 (2-2758/2021;) от 11.05.2021

Дело №

УИД 24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1, ее представителя – ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

        Требования мотивированы тем, что 26.05.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №/М0777/129225, согласно которому последней Банком были предоставлены денежные средства в размере – 79 304 руб., сроком 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 23.04.2021 г. составляет 87 152 руб. 72 коп., из которых : задолженность по основному долгу 79 304 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7 848 руб. 72 коп.

        ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору №/М0777/129225 от 26.05.2020 года в размере 87 152 руб. 72 коп., из которых : задолженность по основному долгу 79 304 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7 848 руб. 72 коп, а так же государственную пошлину – 2 814 руб. 58 коп.

        Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.03.2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 (полномочия проверены) возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали возражение на исковое заявление, в котором указали, что данный договор был заключен под воздействием мошеннических действий со стороны работников ООО «КрасИнвест», сотрудники которого пообещали решить ее вопрос о снижении кредитной нагрузки, которая у неё имелась на момент обращения, в результате ей был взят еще один кредит, оформленный у истца. В настоящее время общая кредитная нагрузка ответчика составляет 19 500 рублей в месяц, тогда как средний заработок ФИО1 - 18 000 руб., что меньше кредитных обязательств на 1 550 руб. Имеющиеся кредиты будут погашены ответчиком, исходя из графиков платежей в 2027 году. Таким образом ответчик чисто физически не в состоянии погасить свой долг перед истцом. Ответчик обращалась к истцу с просьбой предоставить отсрочку на погашение задолженности, однако получила не мотивированный отказ. Банк не пошел на встречу ответчице, не принял в учет ее нынешнее материальное положение. В связи с чем, сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке         ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

        На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

        Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании 26.05.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №/М0777/129225, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере – 79 304 руб., под 19,7% годовых, сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса 7 337 руб., т.е. до 26.05.2021г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Факт получения ФИО1 представленных ей по вышеуказанному кредитному договору денежных средств подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной выписки по счету, свои обязательства ФИО1 по договору не выполняет, обязательные платежи в счет погашения задолженности по договору не производит.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.1.10.     «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.11.2020г. с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.06.2020г. по 20.10.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе               г. Красноярска от 23.12.2020г. данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.04.2021г., задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 87 152 руб. 72 коп., из которых : задолженность по основному долгу 79 304 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7 848 руб. 72 коп.

Данный расчет, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку он подтверждается представленными суду материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о порочности, представленного истцом расчета, суду не представлено, свой расчет стороной ответчика не представлен.

        Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ответчиком, суду не представлено.

        В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что в Банке ей действительно был взят кредит на сумму 79 304 руб., указав, что кредит был оформлен в результате мошеннических действий работников ООО «КрасИнвест», финансовое положение ответчика не позволяло ей взять данный кредит, не позволяет финансовое положение и оплачивать ФИО1 указанный кредит в настоящее время.

        Вместе с тем, наличие данных обстоятельств, в силу требований закона, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в таком случае права потерпевших от мошеннических действий подлежат защите в ином порядке. Не освобождает наличие данных обстоятельств ответчика от обязанности уплачивать проценты по договору.

        При этом надлежит отметить и тот факт, что наличие вышеуказанных обстоятельств, на которые ссылается сторона ответчика, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, объективных доказательств тому не представлено.

        По факту мошеннических действий сотрудниками ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка, по результатам которой УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление от 14.09.2020г., которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

        В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что 26.05.2020г. между сторонами заключен договор кредитования №20/0900/М0777/129225, по которому ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 79 304 руб., под 19,7% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик реально воспользовался предоставленными ей банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 152 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу 79 304 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7 848 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2021г. в размере 87 152 руб. 72 коп., из которых : задолженность по основному долгу 79 304 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7 848 руб. 72 коп, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 814 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 20/0900/М0777/129225 от 26.05.2020г. в размере 87 152 руб. 72 коп., а именно: основной долг – 79 304 руб.; проценты – 7 848 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 руб. 58 коп., а всего 89 967 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева