Решение по делу № 2-13075/2022 от 14.10.2022

УИД 50RS0031-01-2022-017207-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Татарчук Валерию Антоновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа № 1900594346 от 14.03.2019 г. за период с 14.03.2019 г. по 06.90.2022 г. в размере 96 984,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109,54 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб.

В обосновании исковых требований указав, 14 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор займа № 1900594346 в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Согласно условиям кредита банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000,00 руб., срок возврата кредита до 23.05.2019 г., под 273,750 % с количеством платежей - 5, с размером ежемесячного платежа 8 015,26 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в нарушение условий ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 6).

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, что подтверждается уведомлениями, представил ходатайство о снижении процентов, просил о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.31-32).

Статья 116 ГПК РФ, предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялась по адресу ее места жительства, судебная повестка с уведомлением о ее вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации и проживания, а сама ответчик доказательств обратного суду не представила.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1900594346 в простой письменной форме, путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита. Таким образом, ответчик подписала заявление на получение кредита, заключила с банком договор и своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, согласна с ними, и обязалась их выполнять (л.д. 8-11).

Согласно п. 1 Договора, сумма предоставляемого кредита составила 30 000,00 руб., срок возврата кредита до 23.05.2019 г., срок действия договора потребительского кредита: до полного исполнения сторонами (п. 2 Договора). П. 6 Договора предусматривает, что количество платежей составляет 5, с размером ежемесячного платежа 8 015,26 руб.

Также согласно п. 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер, неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщику начисляется 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 20 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика.

В силу ст.ст. 420 – 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается платежным документом(л.д.18)

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им допущена просроченная задолженность, в результате чего задолженность по кредитному договору № 1900594346 от 14 марта 2019 г., за период с 14.03.2019 г. по 06.90.2022 г. в размере 96 984,74 руб., из которых: 25 134,74 руб. – основной долг, 64 087,79 руб. - проценты за пользование займом с 14.03.2019 г. по 06.09.2019 г., 4 162,21 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3 600,00 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, а потому суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно п.п. 5.2.3.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору потребительского кредита и/или расторгнуть договор потребительского кредита случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ – до 500 руб.. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения (более двух лет), сам размер заявленных неустоек.

Оснований для снижения процентов суд не усматривает, поскольку они являются договорными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 10).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг 25 134,74руб., проценты за пользование займом 64 087,79руб., штраф(неустойка) 500руб., комиссия 3 600руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 109,54 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, почтовые расходы 62руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Татарчук Валерия Антоновича (паспорт №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891), а именно основной долг 25 134,74руб., проценты за пользование займом 64 087,79руб., штраф(неустойка) 500руб., комиссия 3 600руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 109,54 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года