Решение по делу № 5-13/2018 от 16.11.2017

Дело № 5-13/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Владивостокский морской торговый порт» <...>), привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017г. заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено распоряжение №-рп «Владивостокский морской торговый порт». В ходе проведения проверки дата установлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

По данному факту дата главным государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора составлен протокол №П-04-0116 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «ВМТП».

Представители ПАО «ВМТП» по доверенности ФИО2 и ФИО4Г. вину в совершении правонарушения не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, пояснив, что основания для привлечения общества отсутствуют.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 полагал, что вина ПАО «ВМТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что вина ПАО «ВМТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, <...>

1) ПАО «ВМТП» организация производственного контроля не отвечает установленным требованиям в части: возложения обязанностей ответственного за организацию производственного контроля; возложения обязанностей ответственных за осуществление производственного контроля на работников; соблюдения работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности (нарушены пункт 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.)

2) ПАО «ВМТП» не обеспечено проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

3) ПАО «ВМТП» не разработана инструкция по осмотру съемных грузозахватных приспособлений и тары, определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели (нарушен) пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

4) Отсутствует распорядительный документ, устанавливающий порядок опломбирования и запирания на замок защитных панелей кранов (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

5) ПАО «ВМТП» не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) этих данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации ПС (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 25 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

6) Допускается эксплуатация портальных грузоподъемных кранов без проведения плановой проверки рельсовых путей, не реже одного раза в год, под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. отсутствуют акты плановых проверок состояния рельсовых путей (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 213, 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. №30992).

7. ПАО «ВМТП» не обеспечило устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений) крановых путей на 9,10 причале выявленных при проведении комплексного обследования, влияющих на безопасную эксплуатацию кранов (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 158 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013. per. № 30992).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «ВМТП» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № распоряжением №-рп от дата; актом проверки от дата., выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «ВМТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы представителя ПАО «ВМТП» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ПАО «ВМТП» отсутствовал, копия указанного протокола в адрес законного представителя ПАО «ВМТП» не направлялась, протокол в материалах дела и протокол, полученный представителем ПАО «ВМТП» не идентичен, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дата в 09 часов 30 минут, получено ПАО «ВМТП» дата

При составлении протокола об административном правонарушении 08.11.2017г. присутствовал представитель ПАО «ВМТП» по доверенности ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, с протоколом представитель был ознакомлен, каких-либо замечаний по его составлению не имел, в объяснениях указал на несогласие с протоколом.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю ПАО «ВМТП» под роспись, в связи с чем оснований для повторного его направления у должностного лица не имелось.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что невозможно достоверно и однозначно установить, что нарушено ПАО «ВМТП» нахожу необоснованными, поскольку при проведении проверки присутствовали представители юридического лица, акт проверки получен ПАО «ВМТП» 27.10.2017г., в акте отражены выявленные нарушения требований промышленной безопасности.

Остальные доводы представителя ПАО «ВМТП» суд расценивает, как способ юридического лица уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Ссылка представителя юридического лица на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных ПАО «ВМТП» нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, оснований для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет 200 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, доводы представителя ПАО «ВМТП», судья полагает возможным назначить наказание с применением положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При определении наказания судья учитывает обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, принимает меры по устранению выявленных нарушений, и считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (<...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Н.А.Буланова