Решение от 16.08.2024 по делу № 2-875/2024 от 17.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-875/379-2024

УИД: 46RS0011-01-2024-001185-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                      город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к Сергеевой Екатерине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.С. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сергеевой Е.С. кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой Е.С. По условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 998 535 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 468 735 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 514 002 руб. 25 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 435 руб. 50 коп.; неустойка за просроченные проценты – 15 361 руб. 86 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать в свою пользу с Сергеевой Е.С. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 192 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Обратился с заявлением об оставлении иска без рассмотрения в виду того, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Ответчик Сергеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, обратив внимание на то, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» у нее возникла по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.213.25 настоящего Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании ст.32 того же ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.213.2 настоящего Федерального закона при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с ч.2 ст.213.11 того же ФЗ исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

В силу п.42 настоящего Постановления целью положений п.3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № и ответчиком Сергеевой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. под 19.5% годовых сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой Е.С.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Сергеева Е.С. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, однако ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 4 998 535 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Сергеева Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Сергеевой Е.С. введена процедура реализации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчик Сергеева Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, заявленные истцом требования по настоящему гражданскому делу в отношении Сергеевой Е.С. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска по требованию имущественного характера была уплачена государственная пошлина в сумме 33 192 руб. 68 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, то оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 33 192 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу.

Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры, был наложен арест на принадлежащее на праве собственности Сергеевой Е.С. имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 4 998 535 руб. 29 коп.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, необходимость в применении меры обеспечения иска в виде наложенного на имущество должника в пределах заявленных требований ареста отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 333.40, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 192 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 998 535 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: /<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>