Решение по делу № 2а-5157/2018 от 03.07.2018

Дело № 2а-5157/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре     Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Скотникова Е.В., действующего на основании доверенности от 14.09.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

представителей административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Урюпиной А.С. действующей на основании доверенности от 01.01.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица Кантемирова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сапаева Севиндика Кенжабаевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа от 24.05.2018 года № 23/3/187706735396, возложении обязанности принять решение о предоставлении патента на работу в 2018 году,

У С Т А Н О В И Л:

Сапаев С.К. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа от 24.05.2018 года № 23/3/187706735396, возложении обязанности принять решение о предоставлении патента на работу в 2018 году.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.04.2018 года обратился в Управление по вопросам миграции с заявлением о получении патента на работу в 2018 г.

В связи с тем, что ответ истцом получен не был, 03.05.2018 года Сапаев С.К. повторно обратился с заявлением о предоставлении патента на работу или отказа в предоставлении патента.

24 мая 2018 года из ГУ МВД был получен ответ, в котором сообщалось, что патент на работу за 2017 год аннулирован, а в 2018 году истец с заявлением и документами на оформление патента не обращался.

При личном обращении с заявлением и документами на оформление патента в ГУ МВД РФ по Воронежской области у административного истца отказались принять документы, пояснив, что подать заявление можно будет только через год (л.д.7-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кантемиров С.Д. (л.д. 34).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.29).

Представитель административного истца Скотников Е.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 25-26), исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. действующая на основании доверенности от 01.01.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 27,28), против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 45-46).

Заинтересованное лицо – Кантемиров С.Д. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Исходя из положений пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 20.10.2017 N 800 «Об утверждении Административного регламента»).

Согласно п.п.81-84 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел (приложение N 3 к Административному регламенту).

В целях выявления оснований, указанных в пунктах 45 - 49 настоящего Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, осуществляет проверку иностранного гражданина по учетам информационной системы МВД России, федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр МВД России" <1> и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне

При выявлении признаков подделки в представленных для получения государственной услуги документах или наличии оснований полагать, что представленные документы являются подложными, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, в течение 1 рабочего дня со дня выявления таких признаков или оснований письменно докладывает мотивированные предложения о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении представленных заявителем документов непосредственному руководителю (начальнику) для принятия решения о направлении документа с целью проведения криминалистического исследования и/или направления запроса в соответствующий орган или организацию, где был выдан данный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданину <адрес> Сапаеву С.К. был выдан патент серии 36 №1600018900 от 24.03.2017 г. (л.д. 15).

В связи с окончанием действия патента, Сапаев С.К. 18.04.2018 года в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Воронежской области через уполномоченную организацию Воронежский филиал ФГУП «ПВС» МВД России обратился с заявлением и приложенными документами о выдаче патента.

12 марта 2018 года выдано заключение, утвержденное начальником УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в котором начальник ОВТМ полагал бы аннулировать патент серии 36 № 1700018900, бланк РМ 1291612 выданный 24.03.2017 года гражданину <адрес> Сапаеву С.К. по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Из содержания названного выше заключения следует, что 24.03.2017 года отделением по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Воронежской области гражданину Республики Узбекистан Сапаеву С.К., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., был оформлен и выдан патент серии (№), бланк (№).

В соответствии с п.п.31.2 п.31, п.35 приказа МВД России от 20.10.2017 г. №800 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ», с заявлением на оформление патента гражданином Республики Узбекистан (ФИО2), был представлен перевод на русский язык документа, удостоверяющего личность. Верность перевода и подлинность подписи переводчика (ФИО1) засвидетельствованы нотариусом (ФИО3)

При визуальной проверке данный документ вызвал сомнения в подлинности, в связи с чем, УВМ ГУ МВД России по Воронежской области был направлен запрос нотариусу (ФИО3), для подтверждения факта удостоверения верности указанного документа, а также подлинности подписи нотариуса и подлинности подписи переводчика.

Из предоставленного ответа нотариуса (ФИО3) установлено, что с переводчиком (ФИО1) она никогда не работала. Исходя из вышеизложенного, следует, что перевод документа, удостоверяющего личность гражданина Республики Узбекистан Сапаева С.К., является поддельным. Иностранный гражданин Сапаев С.К. с заявлением об оформлении патента представил поддельный документ - перевод документа удостоверяющий личность (л.д.30).

О том, что УВМ ГУ МВД России по Воронежской области принято решение об аннулировании патента по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 22 ст. 13.3, п.п. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Сапаев С.К. был уведомлен 12.03.2018 г. (л.д. 31,42,43,44).

Согласно п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Таким образом, обжалуемое решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента.

В связи с чем, оспариваемым решением (отказом) административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение (отказ) вынесено в пределах компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Более того обжалуемое решение (отказ) не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом решения принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования административного истца о признании незаконным отказа от 24.05.2018 года № 23/3/187706735396, о возложении обязанности принять решения, о предоставлении патента на работу в 2018 году удовлетворению не подлежат, поскольку решение об отказе в предоставлении патента на работу в 2018 году было вынесено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сапаева Севиндика Кенжабаевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа от 24.05.2018 года (№), возложении обязанности принять решение о предоставлении патента на работу в 2018 году - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

В окончательной форме решение принято 01 октября 2018 г.