Решение по делу № 33-2403/2021 от 16.03.2021

УИД: 29RS0014-01-2020-004660-42

Строка № 2.068, г/п 150 руб.

Судья Жданова А.А.

Докладчик Попова Т.В.           Дело № 33-2403/2021               14 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шомина С.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Шомина Сергея Юрьевича на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.01.2021 по делу № 2-62/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шомин С.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») с 24.03.2016, включении в стаж по п. 9 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 02.02.1987 по 14.04.1987, с 21.10.1987 по 06.12.1987, с 07.12.1987 по 19.02.1988, с 20.02.1988 по 09.04.1988, с 10.04.1988 по 18.04.1988, с 19.04.1988 по 27.04.1988, с 28.04.1988 по 13.03.1989, с 14.03.1989 по 26.03.1989, с 27.03.1989 по 16.04.1989, с 23.01.1990 по 12.03.1990, с 13.03.1990 по 31.03.1990, с 01.04.1990 по 08.04.1990, с 09.04.1990 по 24.04.1990, с 05.12.1990 по 10.01.1991, с 11.01.1991 по 28.01.1991, с 04.02.1991 по 05.03.1991, с 06.03.1991 по 31.12.1991, с 26.02.1992 по 27.04.1992, с 28.04.1992 по 08.02.1993, с 09.02.1993 по 22.02.1993, с 29.04.1993 по 01.10.1993, с 19.10.1993 по 15.11.1993, с 16.11.1993 по 12.01.1994, с 13.01.1994 по 07.02.1994, 15.03.1994 по 17.11.1994, с 19.12.1994 по 05.03.1995, с 21.03.1995 по 17.08.1995, с 18.08.1995 по 05.12.1996, с 15.12.1996 по 23.12.1996, с 30.12.1996 по 07.03.1997, с 24.04.1997 по 13.01.1998, с 21.04.1998 по 15.05.1998, с 11.06.1998 по 30.06.1998, с 01.07.1998 по 17.01.1999, с 25.02.1999 по 28.08.1999, с 03.09.1999 по 17.09.1999, с 18.09.1999 по 13.10.1999, с 14.10.1999 по 25.01.2000, с 10.02.2000 по 24.01.2001, с 31.01.2001 по 16.04.2001, с 18.04.2004 по 10.11.2004, с 11.11.2004 по 24.02.2005, с 04.04.2005 по 04.10.2005, с 05.10.2005 по 15.04.2006, с 21.04.2006 по 19.03.2009, с 12.05.2009 по 01.03.2010, с 04.03.2010 по 28.05.2010, с 01.04.2014 по 08.07.2014, включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов учебы с 01.09.1981 по 17.04.1983, с 30.09.1983 по 14.04.1984, периода военной службы с 15.04.1984 по 12.12.1986, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование требований указал, что 24.03.2016 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 и 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему отказано в связи с недостаточностью стажа работы в особых условиях труда. При этом ответчиком не включены в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца в ОАО «Архангельский речной порт» с 02.02.1987 по 14.04.1987, с 21.10.1987 по 06.12.1987, с 07.12.1987 по 19.02.1988, с 20.02.1988 по 09.04.1988, с 10.04.1988 по 18.04.1988, с 19.04.1988 по 27.04.1988, с 28.04.1988 по 13.03.1989, с 14.03.1989 по 26.03.1989, с 27.03.1989 по 16.04.1989, с 23.01.1990 по 12.03.1990, с 13.03.1990 по 31.03.1990, с 01.04.1990 по 08.04.1990, с 09.04.1990 по 24.04.1990, с 05.12.1990 по 10.01.1991, с 11.01.1991 по 28.01.1991, с 04.02.1991 по 05.03.1991, с 06.03.1991 по 31.12.1991, с 26.02.1992 по 27.04.1992, с 28.04.1992 по 08.02.1993, с 09.02.1993 по 22.02.1993, с 29.04.1993 по 01.10.1993, с 19.10.1993 по 15.11.1993, с 16.11.1993 по 12.01.1994, с 13.01.1994 по 07.02.1994, 15.03.1994 по 17.11.1994, с 19.12.1994 по 05.03.1995, с 21.03.1995 по 17.08.1995, с 18.08.1995 по 05.12.1996, с 15.12.1996 по 23.12.1996, с 30.12.1996 по 07.03.1997, с 24.04.1997 по 13.01.1998, с 21.04.1998 по 15.05.1998, с 11.06.1998 по 30.06.1998, с 01.07.1998 по 17.01.1999, с 25.02.1999 по 28.08.1999, с 03.09.1999 по 17.09.1999, с 18.09.1999 по 13.10.1999, с 14.10.1999 по 25.01.2000, с 10.02.2000 по 24.01.2001, с 31.01.2001 по 16.04.2001, с 18.04.2004 по 10.11.2004, с 11.11.2004 по 24.02.2005, с 04.04.2005 по 04.10.2005, с 01.04.2014 по 08.07.2014 и в АО «Северное речное пароходство» с 05.10.2005 по 15.04.2006, с 21.04.2006 по 19.03.2009, с 12.05.2009 по 01.03.2010, с 04.03.2010 по 28.05.2010, а в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды обучения в Техническом училище №7 с 01.09.1981 по 17.04.1983, с 30.09.1983 по 14.04.1984, период военной службы в Советской армии с 15.04.1984 по 12.12.1986. Полагает данное решение пенсионного органа незаконным, а указанные периоды подлежащими включению в стаж с особыми условиями труда.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

    Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований Шомина С.Ю. к Управлению о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласилась сторона истца. В апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что факт работы в спорные периоды в льготной должности и на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и пригородного сообщения, подтверждается справками работодателей, уточняющими особый характер работы. Полагает, оснований для проверки сведений персонифицированного учета за 20 лет у пенсионного органа не имелось. То обстоятельство, что работодатель согласился с актом проверки пенсионного органа и откорректировал сведения персонифицированного учета, не означает, что истец не работал на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, учитывая, что срок хранения документов истек. Ответчик, зная об истечении сроков хранения документов, все равно проверяет факт работы и, не находя его подтверждения, признает сведения персонифицированного учета, ранее сданные с кодом льготной работы, недостоверными. Однако это является грубым нарушением норм, регламентирующих порядок проверки и администрирования сведений персонифицированного учета. Не согласен также с отказом во включении в специальный стаж периодов обучения и службы в армии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Дейнеко И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что в спорные периоды работы в ОАО «Архангельский речной порт» истец работал на судах речных, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным судам, разъездным судам и судам пригородного сообщения. Суда являлись буксирными, перевозили различные грузы по реке. Работодатель факт работы на таких судах подтвердил справкой, уточняющей особый характер работы, сведениями персонифицированного учета. То обстоятельство, что работодатель сведения откорректировал, не свидетельствует об отсутствии факта работы истца в плавсоставе. Периоды обучения и армии, считает, также подлежали включению в стаж с тяжелыми условиями труда, выводы суда об отказе в их включении считает необоснованными. Не согласен также с решением суда в части отказа во включении в стаж работы в плавсоставе периодов работы истца в АО «Северное речное пароходство». Несмотря на неподтверждение работодателем льготной работы истца, указывает, что фактически истец в период работы у данного работодателя, работал также в должности и на судах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика                  Врачев М.Ю. указывает на законность решения суда, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств выписку из лицевого счета истца по состоянию на 13 мая 2021 года в порядке, предусмотренном п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции, 24.03.2016 истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии 2 состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 24.06.2016 №423, подсчет стажа произведен пенсионным органом по двум вариантам. По 1 варианту специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суммированный со стажем по п. 2 ч. 1 ст. 30 данного закона, составил 06 лет 08 месяцев 27 дней, стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 закона («в чистом виде») – 02 года 19 дней, страховой стаж – 31 год 02 месяца 21 день (в льготном (полуторном) исчислении – 43 года 07 месяцев 01 день), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, – 21 год 03 месяца 21 день. По 2 варианту: специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суммированный со стажем по п. 9 ч. 1 ст. 30 данного закона, составил 07 лет 09 месяцев 07 дней, страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении – 40 лет 11 месяцев 03 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, – 17 лет 03 месяца 18 дней. При подсчете стажа по 2 варианту применено ранее действовавшее пенсионное законодательство, в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» частично включен период обучения; периоды работы до 01.01.1992 не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как г.Архангельск до указанной даты к таковым местностям отнесен не был. Решением пенсионного органа от 24.06.2016 №423 в назначении пенсии при обоих вариантах подсчета стажа отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы с особыми условиями труда не включены оспариваемые истцом периоды.

    Из трудовой книжки истца следует, что <данные изъяты>.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 33 вышеуказанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 28.11.2014 №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

    Как указано выше, в период с 05.10.2005 по 28.05.2010 истец работал <данные изъяты> в ОАО «Северное речное пароходство».

    Отказывая во включении в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 05.10.2005 по 15.04.2006, с 21.04.2006 по 19.03.2009, с 12.05.2009 по 01.03.2010, с 04.03.2010 по 28.05.2010, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств работы истца в данные периоды на судах по типу, отнесенных к п. 9 ч. 1 ст. 30 закона.

С данным выводом судебная коллегия согласна, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

    За указанный период работы работодателем истца ОАО «Северное речное пароходство» выдана справка, уточняющая особый характер работы, из которой следует, что истец работал на т/х «Сургут», являющемся вспомогательным судном, постоянно работающим в акватории порта, и на барже 2950, относящейся к стоечным судам (буевая).

    Сведения персонифицированного учета работодателем сданы за данный период, имевший место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации 10.12.1998), без кода льготной работы.

Таким образом, работодатель факт работы истца в указанные периоды на судах, поименованных в п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не подтверждает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения периодов работы истца с 05.10.2005 по 15.04.2006, с 21.04.2006 по 19.03.2009, с 12.05.2009 по 01.03.2010, с 04.03.2010 по 28.05.2010 в стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является правильным, доводы стороны истца о том, что работа на вышеуказанных судах дает право на досрочное назначение пенсии не основаны на законе, обстоятельствах дела. Представленные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Отказывая во включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов обучения с 01.09.1981 по 17.04.1983, с 30.09.1983 по 14.04.1984, периода военной службы в Советской армии с 15.04.1984 по 12.12.1986, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

    Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции также соглашается. При этом, признавая вывод суда об отсутствии оснований для включения оспариваемых периодов обучения и армии в стаж с тяжелыми условиями труда, судебная коллегия считает, такие выводы основаны на нормах Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, применение которого допускается в силу пенсионного законодательства, предусматривавшего возможность включения таких периодов в стаж с тяжелыми условиями труда при наличии определенных условий: период службы в армии приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, период обучения приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

    Как правильно указал суд первой инстанции, периоду службы в Советской Армии с 15.04.1984 по 12.12.1986 предшествовал период обучения, за ним следовал период работы с 02.02.1987 по 14.04.1987, не включенный в специальный стаж с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, в данном случае условия, при которых период службы в армии подлежит включению в стаж с тяжелыми условиями труда, не соблюдены, соответственно и основания для его включения в указанный вид стажа у суда отсутствовали.

Периоды обучения истца с 01.09.1981 по 17.04.1983 и с 30.09.1983 по 01.03.1984 включены в стаж с тяжелыми условиями труда, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца, при подсчете специального стажа по 2 варианту. Включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрено.

Период обучения с 02.03.1984 по 14.04.1984 не подлежит включению в данный вид стажа, поскольку из п. 109 вышеуказанного Положения прямо следует, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Стаж истца, учтенный по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (т.е. стаж с тяжелыми условиями труда), составляет 02 года 19 дней. Следовательно, и период обучения, подлежащий включению в указанный стаж, не может превышать имеющегося стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 данного закона. Периоды обучения с 01.09.1981 по 17.04.1983 и с 30.09.1983 по 01.03.1984, включенные пенсионным органом в стаж с тяжелыми условиями труда, составляют 02 года 19 дней. При таких обстоятельствах, учитывая п. 109 Положения, оставшаяся часть периода обучения с 02.03.1984 по 14.04.1984 не подлежит включению в стаж с тяжелыми условиями труда.

Как следует из отказного пенсионного дела истца, периоды его работы с 15.04.1987 по 20.10.1987, с 17.04.1989 по 08.11.1989, с 11.11.1989 по 22.01.1990, с 06.08.1990 по 02.12.1990 включены пенсионным органом в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды с 02.02.1987 по 14.04.1987, с 21.10.1987 по 06.12.1987, с 27.03.1989 по 16.04.1989, с 23.01.1990 по 12.03.1990, с 05.12.1990 по 10.01.1991 примыкали к указанным периодам (либо предшествовали либо следовали за ними).

В соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», действовавшего до 10.05.2017, в специальный стаж засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

Наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

Таким образом, примыкающие к периодам работы периоды отгулов, ремонта могут быть включены в тот специальный стаж, в который включены периоды работы.

Однако сторона истца периоды с 02.02.1987 по 14.04.1987, с 21.10.1987 по 06.12.1987, с 27.03.1989 по 16.04.1989, с 23.01.1990 по 12.03.1990, с 05.12.1990 по 10.01.1991 просила включить в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», при том, что периоды работы включены пенсионным органом в стаж по п.2 ч. 1 ст. 30 данного закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет и основание иска определяет сторона истца, требований о включении указанных периодов сторона истца в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 закона не заявляла, данные периоды, как предшествовавшие периодам работы в тяжелых условиях труда, либо следовавшие за ними, не могут быть включены в стаж работы в плавсоставе.

Как указано выше, в периоды с 1988 года по 2005 года и в 2014 году истец работал в различных должностях и на различных судах в ОАО «Архангельский речной порт».

Отказывая во включении в стаж работы в плавсоставе периодов работы истца в данном обществе, суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств работы истца на судах, поименованных в п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», и за пределами акватории порта. При этом безусловным основанием для отказа во включении в специальный стаж оспариваемых истцом периодов работы в ОАО «Архангельский речной порт» послужило то обстоятельство, что работодатель истца, в отношении которого проведена пенсионным органом проверка, согласился с выводами проверки, откорректировал сведения персонифицированного учета.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

При этом, как указано выше и следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что работодатель ОАО «Архангельский речной порт» выдал истцу справку, уточняющую особый характер работы, согласно которой, истец работал в данном порту в различных должностях и на различных судах. При этом должности моторист-рулевой, стажер капитана-механика, сменный капитан – сменный механик, механик-сменный капитан, капитан –механик относятся к плавсоставу на судах речного флота.

Согласно акту по результатам документальной проверки, проведенной пенсионным органом, по документам работодателя, и справке ответчика от 12.01.2016, имеющимся в материалах отказного пенсионного дела истца, на проверку представлены: список судов, находящихся на балансе порта на 1 января каждого года, штатные расписания судов, справки капитана порта о периодах навигации, приказ Министра речного флота от 22.12.1960 № 217пр «О введении в действие должностных окладов членам экипажей судов с дистанционным управлением, работающим по двум должностям палубного и машинного состава флота речного транспорта РСФСР», приказы, лицевые счета, личная карточка. Из совокупности имеющихся в деле документов, а также сведений проведенной проверки следует, что в 1992 году истец работал на судах – т/х «РТ-397», «РТ-200», «РТ-246», в 1994 и 1995 годах – на т/х «Приморск», 1998 и 1999 годах – на т/х «Механик Бондарь», в 1999 году – также на т/х «Парголово», в 2000 году – на т/х «Паланга», в 2004 году – на т/х «Паланга» и «Ярославль», в 2005 году – на т/х «Механик Бондарь», «Ярославль». Указанные суда не являлись портовыми судами, служебно-вспомогательными, разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, относились к буксирным транспортным судам.

При этом в лицевых счетах, представленных на проверку пенсионному органу, имеется указание на работу истца на данных судах в навигацию и на предоставление ему отгулов за период работы в навигацию. Имеются также сведения о навигации на каждый год.

Указанные документы в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что буксирные суда «РТ-220», «РТ-397», «РТ-246», «Приморск», «Парголово», «Паланга», «Ярославль» и «Механик Бондарь» относятся к речному флоту, не являются портовыми судами, поскольку работодатель в силу своей компетенции не определял их назначение как портовых судов. Исходя из технической характеристики и типа судов, назначения и характера их работы, которые находились в реке и в навигацию, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, решения об отказе в назначении пенсии, а также вышеуказанной справки по проверке достоверности сведений следует, что сторона ответчика факт отнесения данных судов по типу к поименованным в п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не оспаривает, однако считает, что правом на досрочное назначение пользуется плавсостав только тех судов, которые выполняют работу за пределами акватории порта, и лишь ввиду отсутствия доказательств работы за пределами акватории порта (в том числе судовых журналов), оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца на данных судах пенсионный орган не усмотрел.

Однако, как указано выше, гражданин, обращаясь за назначением пенсии должен представить документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Исходя из п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - это документы, подтверждающие, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Истребование судовых журналов или иных документов, подтверждающих работу судов за пределами акватории, пенсионным законодательством не предусмотрено. Кроме того, возможность сохранения таких документов за весь период трудовой деятельности гражданина к моменту его выхода на пенсию может быть утрачена, что не должно влиять на его право на пенсионное обеспечение, в случае если им представлены доказательства о занимаемой должности, типе и назначении судов, на которых он работал.

Из материалов дела следует, что в данном случае такие документы при оценке пенсионных прав истца в распоряжении пенсионного органа имелись.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что за весь период работы истца в ОАО «Архангельский речной порт» им не представлено доказательств того, что, в том числе суда «РТ-220», «РТ-397», «РТ-246», «Приморск», «Парголово», «Паланга», «Ярославль» и «Механик Бондарь» не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, суда пригородного и внутригородского сообщения, при том, что факт их отнесения к буксирным судам и не относящимся к вышеуказанным типам судом ответчиком не оспаривался, нельзя признать правильным.

Кроме того, ни в акте проверке, ни в справке проверки сведений, работодатель ОАО «Архангельский речной порт» согласия с ними не высказывал. В них содержатся лишь подписи ответственных лиц, указания на их согласие с актом проверки, не имеется.

Более того, работодателю рекомендовано отозвать ранее выданную справку, уточняющую особый характер работы, чего в данном случае не сделано, доказательств ее отзыва в материалах дела не имеется.

Как следует из справки, уточняющей особый характер, выданной ОАО «Архангельский речной порт», истец также находился в отгулах, ежегодных отпусках, имели место периоды саморемонта.

Как указано выше, в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

Учитывая изложенное, а также п.6 и п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, предусматривающих при невыработке полного навигационного периода на водном транспорте возможность учета периодов работы по фактически отработанному времени и выполнении обязанностей в течение полного рабочего дня, предусмотренных законом для назначения досрочной пенсии по старости, а также то обстоятельство, что истец не переводился на другую работу, работал в прежней должности, выполнял свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, а периоды отпусков и отгулов следовали в межнавигационный период после фактической работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежали следующие периоды: с 28.04.1992 по 08.02.1993 (включая отгулы и отпуск), с 15.03.1994 по 29.09.1994 (включая ремонт, отпуск, отгулы), с 18.08.1995 по 25.10.1995, с 01.05.1996 по 14.08.1996 (включая отгулы), с 01.07.1998 по 17.01.1999 (включая ремонт и отпуск), с 16.06.1999 по 28.08.1999 (включая отгулы), с 03.09.1999 по 13.10.1999 (включая отгулы), с 20.03.2000 по 24.01.2001 (включая период временной нетрудоспособности, отгулы и отпуск), с 18.04.2004 по 10.11.2004, с 20.04.2005 по 04.10.2005 (включая отгулы).

Учитывая, что периоды с 28.04.1992 по 08.02.1993, с 15.03.1994 по 29.09.1994, с 18.08.1995 по 25.10.1995, с 01.05.1996 по 14.08.1996, с 01.07.1998 по 17.01.1999, с 16.06.1999 по 28.08.1999, с 03.09.1999 по 13.10.1999, с 20.03.2000 по 24.01.2001 проходили в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и включены пенсионным органом в указанный стаж истца, данные периоды подлежат включению в специальный стаж по п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном (полуторном) исчислении на основании ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1, предусматривавшей возможность включения периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в специальный стаж в таком порядке.

При этом то обстоятельство, что работодатель за часть указанных периодов откорректировал сведения персонифицированного учета, исключив код льготной работы, при том, что они опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и, подтверждающими факт работы истца в должности и на судах по типу и назначению, предусмотренными п.9 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствие кода льготной работы безусловным основанием для отказа во включении данных периодов в специальный стаж являться не может.

Также следует учесть, что истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 10.12.1998. Большая часть периодов имела место до такой регистрации, а в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» и по общему правилу периоды работы лишь после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Оснований для включения в специальный стаж иных периодов работы истца в ОАО «Архангельский речной порт» не имеется, поскольку периоды работы истца в 1987, 1989 и 1990 годах включены в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; в 1988 году истец не работал на судах (т/х «ОС-2») по типу, поименованным в п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; в 1991 и 1993 годах сведения о том, что истец работал в навигацию на судах, отсутствуют (имели место саморемонт, дефектация и вооружение); в 1997 году истец работал на судне «Приморск», находившимся на консервации; в 2001 году также не работал в навигацию, после зачисления на судно уволен в апреле 2001 года. Иные периоды 1992, 1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2004 и 2005 годов не являлись льготными, либо не предшествовали периодам навигации либо не следовали за ними. За 2014 год каких-либо сведений о работе истца на судах, поименованных в п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», материалы дела не содержат, в справке, уточняющей особый характер работы, информации не имеется, документы, указывающие на работу истца в плавсоставе в 2014 году, отсутствуют.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 суммирование периодов работ, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5 - 7, 12.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом вышеуказанных спорных периодов работы и периодов работы, учтенных пенсионным органом, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составит более требуемых 12 лет 6 месяцев (по обоим вариантам подсчета стажа), что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения с 50 лет, учитывая, что истец имеет также необходимые страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах отказного пенсионного дела истца.

Возраста 50 лет истец достиг 28.03.2016.

Таким образом, досрочная страховая пенсия должна быть назначена истцу с 28.03.2016.

Оснований для назначения пенсии с 24.03.2016 в силу изложенных норм закона не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 28.04.1992 по 08.02.1993, с 15.03.1994 по 29.09.1994, с 18.08.1995 по 25.10.1995, с 01.05.1996 по 14.08.1996, с 01.07.1998 по 17.01.1999, с 16.06.1999 по 28.08.1999, с 03.09.1999 по 13.10.1999, с 20.03.2000 по 24.01.2001, с 18.04.2004 по 10.11.2004, с 20.04.2005 по 04.10.2005 и назначения пенсии нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части об удовлетворении данных требований истца.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.01.2021 отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шомина С.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Шомина С.Ю. периоды с 28.04.1992 по 08.02.1993, с 15.03.1994 по 29.09.1994, с 18.08.1995 по 25.10.1995, с 01.05.1996 по 14.08.1996, с 01.07.1998 по 17.01.1999, с 16.06.1999 по 28.08.1999, с 03.09.1999 по 13.10.1999, с 20.03.2000 по 24.01.2001, с 18.04.2004 по 10.11.2004, с 20.04.2005 по 04.10.2005 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.03.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шомина С.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии с 24.03.2016, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Шомина С.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек)

Председательствующий                        Е.М. Бланару

Судьи                                    Д.А. Маслов

                                    Т.В. Попова