Решение по делу № 1-116/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Осьмуха А.А., ордер № 037647, удостоверение № 620,

подсудимого – Мусаеляна Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Мусаеляна Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности – 08 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаелян Н.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, Мусаелян Н.А., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 08 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 27 февраля 2019 года примерно в 12 часов 12 минут, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигался по улицам г. Севастополя, и на 61-ом км автодороги Симферополь – Бахчисарай – Севастополь в Балаклавском районе г. Севастополя был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которыми, в связи с наличием оснований полагать, что Мусаелян Н.А. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе № 92 АА 000054 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме, на основании ходатайства Мусаеляна Н.А.

В судебном заседании подсудимый Мусаелян Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при окончании дознания в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и признает свою вину, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которой производилось в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, в частности: показаниями подозреваемого Мусаелян Н.А. (л.д. 58-62); показаниями свидетеля П.А.Е. (л.д. 42-45); копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 08 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года (л.д. 89-90); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 ОТ № 100210 от 27 февраля 2019 года (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 АВ № 000105 от 27 февраля 2019 года (л.д. 11); квитанцией из прибора «<данные изъяты>» № 005404 от 27 февраля 2019 года (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 АА 000054 от 27 февраля 2019 года (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю П.А.Е. от 27 февраля 2019 года (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года (л.д. 20-23); протоколом осмотра предметов от 28 марта 2019 года (л.д. 32-38); вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 39-41); протоколом осмотра предметов от 29 марта 2019 года (л.д. 24-28); вещественными доказательствами: видеозаписями «00003; 00005; 00006» (л.д. 29-30, 31).

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мусаеляна Н.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Мусаеляну Н.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности дорожного движения, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого – на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало, не замеченное в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, нарушении общественного порядка.

По прежним местам осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> и <данные изъяты> Мусаелян Н.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаеляна Н.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное содействие расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Мусаеляну Н.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказания в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Мусаеляна Н.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаеляна Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с №) ИНН №; КПП №; р/с № в отделении Севастополь, г. Севастополь; БИК №; Код ОКТМО №; КБК №.

        Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN – №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ФКУ «<данные изъяты>» УМВД России по г. Севастополю расположенной по адресу: <адрес> – возвратить И.Э.А., как законному владельцу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN – №, хранящееся при материалах уголовного дела № 11901670005000105 – возвратить И.Э.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий