Решение по делу № 1-532/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-532/ 2021

УИД 61RS0009-01-2021-005684-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2021 года                                                 г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи                                        Богачук М.Е.,

при секретаре                                Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора                        Сараевой И.Н.,

подсудимого                                Асатряна А.С.,

защитника                                    Степанова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело                                       в отношении:

АСАТРЯНА АРТУРА САМВЕЛОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого                    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин., Асатрян А.С., находясь                  в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак                 М <данные изъяты> АЕ 761 в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок                   1 год 9 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от <адрес> в <адрес> и двигался по <адрес> в <адрес>, где около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский», у которого возникли подозрения о нахождении Асатрян А.С. в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. по вышеуказанному адресу Асатрян А.С. был отстранен от управления автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак                 М <данные изъяты> АЕ 761 и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Асатрян А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым                            не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Подсудимый Асатрян А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении                        в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия постановления заявленного ходатайства подсудимый Асатрян А.С. осознает.

Защитник Степанов А.Н. поддержал заявленное Асатряном А.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Асатряну А.С. обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Асатряну А.С. наказания суд учитывает характер                    и степень общественной опасности совершенного преступления, данные                     о личности Асатряна А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Асатряна А.С. суд учитывает, что                       он женат, является гражданином <адрес>,    на территории Российской Федерации    постоянной регистрации не имеет, имеет временную регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 106), постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асатряну А.С.,                        в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,                                 на момент совершения преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асатряну А.С.,                                             в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных                               ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости                                      и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера                               и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания,                              в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, позволит достичь исправления подсудимого путем формирования                       у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам                  и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Оснований для назначения Асатряну А.С. иных видов наказания:                          в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно может ухудшить материальное положение его семьи, так как подсудимый имеет                                на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, при этом постоянного места работы и стабильных источников дохода                     не имеет, сведений о совокупном доходе его семьи, суду не представлено, а кроме того, данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, равно как отсутствуют и основания для назначения Асатряну А.С. наказаний, как в виде принудительных работ, так и лишения свободы,    поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести                                  (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Асатряну А.С. у суда не имеется                   в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку, правила               ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ,                         за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями                          и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться                                    в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,    суд

Приговорил:

     Признать АСАТРЯНА АРТУРА САМВЕЛОВИЧА виновным                               в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру процессуального принуждения Асатряну А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак М <данные изъяты> АЕ 761, возвратить по принадлежности собственнику ФИО2.

- СД-R- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                  в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья