Решение по делу № 33-9300/2014 от 06.10.2014

Судья Литвиненко Е.В.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-9300\2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре К.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Г.Е.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2014 года, которым запрещено Г.Е.Г., а также иным лицам чинить препятствия работникам Некоммерческого партнерства по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64» в доступе в нежилые помещения, определив порядок доступа истцов и других собственников в помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж:1,

номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер № нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №.

Запрещено Г.Е.Г. осуществлять действия (в том числе с привлечением третьих лиц), направленные на ограничение передачи электрической и тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе, путем отключения от сетей электро- и теплоснабжения с использованием вводно-распределительных устройств и иного оборудования, установленного в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер № нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №.

Запрещено Г.Е.Г. сетей электро- и теплоснабжения, в том числе ВРУ, электрощитовой, кабелей и другого оборудования, опосредующего передачу электро- и теплоэнергии, установленного в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж. 1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер №; нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №

Наложен арест на нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер №; нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №.

Обеспечительные меры сохранены до вступления в законную силу решения суда по иску Некоммерческого партнерства по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64», А.И.А., К.Н.Э., У.Ю.Е., В.К.М. к Г.Е.Г. об установлении частного сервитута.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской, 64», А.И.А., К.Н.Э., У.Ю.Е., В.К.М. обратились в суд с иском к Г.Е.Г. об установлении сервитута в отношении нежилого помещения.

Одновременно истцы просили о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Г.Е.Г., а также иным лицам чинить препятствия работникам Некоммерческого партнерства по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64» в доступе в нежилые помещения, определив порядок доступа истцов и других собственников в помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 15,3 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер №; нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №;

- запрета Г.Е.Г. осуществлять действия (в том числе с привлечением третьих лиц), направленные на ограничение передачи электрической и тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе, путем отключения от сетей электро- и теплоснабжения с использованием вводно-распределительных устройств и иного оборудования, установленного в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <адрес> а именно: нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане:1 (ВРУ-2), кадастровый номер №; нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №

- запрета Г.Е.Г. вносить изменения и нарушать целостность (в том числе с привлечением третьих лиц), сетей электро- и теплоснабжения, в том числе ВРУ, электрощитовой, кабелей и другого оборудования, опосредующего передачу электро- и теплоэнергии, установленного в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер №; нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №;

- наложить арест на нежилое помещение площадью 15, 3 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 38 (ВРУ-1), кадастровый номер: №; нежилое помещение площадью 15, 5 м кв, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1 (ВРУ-2), кадастровый номер №; нежилое помещение площадью 115 м кв, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 2 (ИТП), кадастровый номер №.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен представитель Г.Е.Г.

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что принятые судом меры по обеспечению иска противоречат п. 3 ст. 140 ГПК РФ, так как суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований заявленного иска, обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик чинит препятствия в доступе в помещения, предназначенные для обслуживания всего здания, в которых находится переключающие устройства (запорная арматура) систем электро- и теплоснабжения всего здания, которое находится в аварийном состоянии, нарушена схема электроснабжения здания от электрощитовой (ВРУ-1), в результате чего происходят технические неполадки (перегрузка кабеля, выход из строя плавких стоек, перегревание приборов потребления электроэнергии), которые могут привести к возгоранию, пожару во всем здании, что может угрожать жизни, здоровью и имуществу большого количества людей.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер по заявлению истца правомерно, поскольку существует реальная угроза неисполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, безосновательны, поскольку основаны на неправильном толковании норм ст. 140 ГПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Г.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: