Решение от 24.04.2023 по делу № 2-312/2023 (2-3014/2022;) от 05.07.2022

25RS0<номер>-07

дело № 2-312/2023 (2-3014/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи                    Поповой А.В.,

при секретаре                 Ярославцевой А.И.,

с участием представителя истца Ларина Р.Е.,

представителя ответчика администрации г. Владивостока, по доверенности Герасимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синенко Н. Н. к администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Синенко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир Садовый участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Синенко Н.Н. указала, что участок № <номер> был куплен более <дата> Поповым С. И., оформлено 6 соток. Менее, чем через <дата> Попов С.И. умер и земельный участок стал бесхозяйным.

Рядом с указанным земельным участком расположен участок № <номер>, который принадлежит Лебединец О. П..

Синенко Н.Н. ухаживает за данным земельным участком как за своим собственным с <дата>, выращивает там клубнику, малину, картофель и т.д.

<дата>. Синенко Н.Н. получена Выписка из ЕГРН, из которой следует, что участок не находится ни в чьем владении.

Синенко Н.Н. обращалась к председателю <данные изъяты> в результате чего ей было предоставлено разрешение на выделение данного земельного участка.

Синенко Н.Н. обращалась в администрацию г.Владивостока с требованием предоставить ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, но требования не были удовлетворены.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир Садовый участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Ларин Р.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока, по доверенности Герасимов Е.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования: Садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Председатель <данные изъяты> направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Синенко Н.Н. пользуется спорным земельным участком с <дата>., <дата>. она принята в состав членов <данные изъяты> задолженности по уплате членских взносов не имеет. Использует земельный участок под огород. Не возражает против удовлетворения исковых требований Синенко Н.Н.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства, в том числе, материалы наследственного дела, в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир Садовый участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрировано на Попова С. И., на основании свидетельства на право собственности <данные изъяты>.

Попов С. И., <дата> года рождения умер <дата>., после его смерти наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Владивостока Приморского края Вдовиченко Н.В. от <дата>. зарегистрированного в реестре за № <номер> являлся Булатов Р. О..

<дата> Булатову Р.О. нотариусом Второй нотариальной конторы Владивостокского нотариального округа Приморского края Петровской Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на земельный участок № <номер>, находящийся по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для садоводства, принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, регистрационная запись № <номер> от <дата>.

Синенко Н.Н. начала пользоваться спорным земельным участком через <дата> после смерти Попова С.И., что подтверждается письменными пояснениями председателя <данные изъяты> Моторя С.И.

<дата>. Синенко Н.Н. принята в состав членов <данные изъяты> задолженности по уплате членских взносов не имеет. Использует земельный участок по назначению.

<дата> Синенко Н.Н. выделен участок № <номер> для дальнейшей приватизации, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления <данные изъяты>

Из обращения Синенко Н.Н. в адрес администрации г.Владивостока следует, что Синенко Н.Н. просит предоставить ей бесплатно в собственность без торгов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> с уточнением границ земельного участка.

<дата> в адрес Синенко Н.Н. направлен ответ на обращение из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано право собственности иного лица (свидетельство о праве собственности: <номер>), в связи с чем принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка не представляется возможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> № <номер> отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от <дата> № 10-П, от <дата> № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым земельным участком указанные выше обстоятельства суд учитывает в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-КГ19-55, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N <номер>).

Факт длительности, открытости и непрерывности владения Синенко Н.Н. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника спорного земельного участка и несения расходов по его содержанию установлен. Доказательства недобросовестности истца по отношению и владению спорным земельным участком в деле отсутствуют.

Суд учитывает, что с момента смерти Попова С.И., с <дата> его наследник Булатов Р.О. какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Также учитывается судом, что факт владения истцом спорным земельным участком с 2003 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.