Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2011 ~ М-560/2011 от 17.02.2011

Дело 2-854/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова С.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Ерлыкову С.В., Ерлыковой Е.Е., Ерлыкову М.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ерлыкову С.В., Ерлыковой Е.Е., Ерлыкову М.В. о взыскании долга по кредиту в сумме 61394,25 руб. и возврате госпошлины в сумме 2041,83 руб., мотивируя требование тем, что 13.07.2006г. Ерлыкову С.В. выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 13.07.2011 года под 19% годовых под поручительство Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова М.В. Согласно п.п. 2.4,2.5 кредитного Договора и Срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 13.07.2006г., Ерлыков С.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2006г. в сумме 1694,92 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж в погашение кредита произведен 25.12.2010г. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п.4.6 Кредитного договора). В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Ерлыкова С.В., Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова М.В. сумму долга по кредиту солидарно в размере 61394,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2041,83 руб. (л.д.2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.23), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2, оборот).

Ответчики Ерлыкова Е.Е., Ерлыков С.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Ерлыков М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.07.2006 года между Банком и Ерлыковым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Ерлыковым С.В. получен кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 13.07.2011г. под 19% годовых на цели личного потребления. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13.07.2006г. между Банком, Ерлыковой Е.Е., Ерлыковым М.В.заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д.6-9,9-10,10-11).

Заемщиком Ерлыковым С.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 1694,92руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.6).

Из платежей по ссуде следует, что Ерлыковым С.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.4).

Согласно п.4.6 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д.6-9).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 04 февраля 2011 года составил 61 394 рубля 25 копеек.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Ерлыкова С.В., произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 04 февраля 2011 года составили 100745 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 56091,99 руб., последний платеж в сумме 1584,30 руб. в счет погашения ссуды произведен заемщиком 07.05.2009г., задолженность по основному долгу составила 43908,01 руб.(100000-56091,99) (л.д.4).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного сЕрлыковым С.В.., Банком за период с 15.07.2006 года по 05.02.2011 г. начислены проценты в размере 19% годовых за пользование кредитом в сумме 47738,63 руб., погашено процентов 38650,45 руб., задолженность по процентам составила 9088,18 руб.(47738,63-38650,45) (л.д.4-5).

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 14400,62 руб., погашено неустойки 6002,56 руб., задолженность по неустойке составила 8398,06 руб.(14400,62-6002,56) (л.д.4-5).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Ерлыкова С.В. и не оспорены сторонами. Расчеты также проверены судом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Ерлыкова Е.Е. и Ерлыков М.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Ерлыковым С.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 9-10,10-11). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к Ерлыковой Е.Е. и Ерлыкову М.В., как к поручителям подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Ерлыковым С.В., определен в договоре займа датой 13 июля 2011 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Ерлыковой Е.Е. и Ерлыковым М.В. не содержат условий о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так, как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Ерлыковым С.В. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком Ерлыковым С.В. 07 мая 2009г. в сумме 2200 руб., из которых, 1584,30 руб. пошли на погашение основной суммы долга и 615,70 руб. – на гашение процентов (л.д.4).

Поскольку последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен заемщиком 07 мая 2009г., следовательно, в соответствии с п.2.4 Договора, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 июня 2009г., однако заемщиком более платежей в погашение основного долга по кредиту не производилось. Последующие суммы, внесенные заемщиком 20.07.2010г.,13.08.2010г.,14.09.2010г.,21.20.2010г.,15.11.2010г.и 25.12.2010 года по 1000 рублей, были распределены, согласно условиям Кредитного договора, на гашение неустойки (л.д.4).

Принимая во внимание, что заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в счет погашения долга 10 июня 2009 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск Банка поступил в суд 17 февраля 2011г., то есть через восемь месяцев после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Ерлыковым С.В. выплаты по кредиту до 07 мая 2009г., а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 1694,92 руб. до 13.07.2011г.

В таком случае долг заемщика по кредиту следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

43908,01 – (1694,92х16) = 16789,29 руб., где

43908,01руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

1694,92 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

16 месяцев – период невнесения платежей с 10 марта 2010г. (годичный срок) по 13 июля 2011г.

Таким образом, с заемщика Ерлыкова С.В. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 16789,29 руб., с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга 27118,72 руб. (1694,92х16).

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию (л.д.4-5).

Размер начисленных процентов за период по 04 февраля 2011г. с учетом погашенных процентов составил 9088,18 руб., за период с 10 марта 2010г. по 04 февраля 2011г. – 3243,24 руб. (л.д.4-5), следовательно, в солидарном порядке с заемщика и поручителей подлежат взысканию проценты в сумме 3243,24 руб., а с заемщика Ерлыкова С.В. 5844,94 руб. (9088,18-3243,24).

Размер начисленной неустойки подлежащей ко взысканию с учетом погашенной неустойки за период по 04 февраля 2011г. составил 8398,06 руб., за период с 10 марта 2010г. по 04 февраля 2011г. с учетом погашенной за этот период неустойки (6000руб.) составил 5525,42 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Ерлыкова С.В. – 2872,64 руб. (8398,06-5525,42).

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Ерлыкова С.В. составляет 16789,29 (долг по кредиту) + 5844,94 (проценты) + 2872,64 (неустойка) руб., а всего 25506,87 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Ерлыкова С.В., Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова М.В. составит 27118,72 (долг по кредиту) + 3243,24 (проценты) + 5525,42 (неустойка) руб., а всего 35887,38 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2041,83 руб. (л.д.3), пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1324,09 руб. с заемщика Ерлыкова С.В. и в равных долях с поручителей Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова М.В. по 358,87 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Ерлыкова С.В., Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова М.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 35887 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Ерлыкова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 25506 рублей 87 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1324 рублей 09 копеек, а всего 26830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 87 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская