Решение по делу № 33-2049/2014 от 26.08.2014

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-2049/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 25 июня 2014 года по делу по иску М. к ЗАО «Б» о защите прав потребителей,

установила:

М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Б» (далее банк) об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что «дата» истец заключил с банком кредитный договор на выпуск кредитной карты № «…».

«дата» в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, запрошены: договор на выпуск кредитной карты № «…» и приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответ на претензию получен не был. М. считает, что она, как заемщик по кредитному делу, имеет право знать обо всех банковских операциях по своему счету, открытому в банке. Недостаточность информации по кредитному договору, операциях по счету и обслуживанию кредита является нарушением положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика М.: договор на выпуск кредитной карты № «…» и приложения к нему, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весть период.

Решением суда в удовлетворении исковых требований М. отказано.

С решением суда истец М. не согласилась. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполноту исследования судом доказательств по делу и неправомерность решения в целом, просила обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известил, доказательств невозможности участия в деле не предоставил.

Представитель ЗАО «Б» на апелляционную жалобу возражал, полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Просил учесть, что в настоящее время участились случаи обращения граждан с подобными исками, подготовленными в одной из юридических фирм города «К». Представитель банка просил учесть, что подпись истицы в исковом заявлении и апелляционной жалобе вызывает сомнения, поскольку визуально отличается от подписи М. в кредитном договоре. Согласно конверта об отправке искового заявления данное заявление отправлено из «К», что также вызывает сомнение в подлинности представленных документов. Сама М. подлинники документов, в том числе претензии ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не предоставила.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Г., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив жалобу, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу п. 1 и п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, «дата» на основании заявления М. между ней и ЗАО «Б» был заключен договор о выпуске кредитной карты № «…», включающий в себя заявление на получение карты, Условия предоставления и обслуживания карт «РС», Тарифы по картам «РС».

«дата» в адрес ответчика ЗАО «Б» истцом была направлена претензия, содержащая требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор и приложения к нему, график платежей, расширенную выписку но лицевому счету за весть период, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о получении банком претензии и отказе в выдаче соответствующих документов, истцом не представлено.Истец не исполнил процессуальную обязанность по представлению надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Так из материалов дела следует, что при заключении с истцом Договора на выпуск кредитной карты, М. была предоставлена необходимая и достаточная информация о предоставляемой услуге, что кроме всего прочего, подтверждается подписью истца в заявлении на выпуск кредитной карты, подписью истца в тарифном плане по картам «РС» ТП «…» и подписью в Условиях предоставления и обслуживания карт «РС».

Доказательств того, что банк уклонялся от предоставления истребуемых документов истцу, в материалах дела не имеется, как и доказательств, подтверждающих факт получения банком претензии М.

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ответчиком не нарушено право истица на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 25 июня 2014 года по делу по иску М. к ЗАО «Б» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу М.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: