Решение по делу № 2-2316/2018 от 03.09.2018

Дело №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть распространенные порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела №*** по иску ФИО4 к ФИО5, ответчиком по настоящему делу ФИО1, представлявшей в судебном заседании по гражданскому делу №*** интересы ФИО5, были распространены в адрес ФИО2, который был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, ряд клеветнических заявлений, не соответствующих действительности.

ФИО2 просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в объяснениях ФИО1, данных ею в судебном заседании **.**.**** Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №*** по иску ФИО4 к ФИО5; обязать ФИО6 опровергнуть указанные сведения, которые она сообщила суду на указанном заседании; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании представителями ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО7, ФИО8 заявлено суду ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, суду пояснил, что вопрос о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, указанным ответчиком, оставляет на усмотрение суда.

Изучив материала дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от **.**.**** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает пояснения ФИО1, представлявшей интересы ФИО5, данные в судебном заседании при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела №*** по иску ФИО4 к ФИО5

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ФИО6, данные ею при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Кроме того, такой способ защиты права, как возложение на ответчика обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, представленные ею в качестве доказательств по делу при рассмотрении гражданского дела, не предусмотрен действующим законодательством.

Указанное подтверждается позицией, изложенной в п. 17 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****), из которого следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения суда по другому гражданскому делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные сведения являлись предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть распространенные порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                           Т.В. Ушакова