Решение по делу № 33-4596/2018 от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

дело № 33-4596 поступило 30.11.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуответчика Халяева В.А.на определениеСоветского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2018г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рабданова Михаила Владимировича к Халяеву Вячеславу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Рабданова М.В., в его пользу с ответчика Халяева В.А. взыскан материальный ущерб в размере 142600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы 802,70 руб., всего 149402,70 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24.01.2018 г. решение суда изменено, постановлено взыскать с Халяева В.А. в пользу Рабданова М.В. материальный ущерб в размере 71300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 401,35 руб., всего 74701,35 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Стороны обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных ими расходов по оплате услуг представителей.

В судебном заседании ответчик Халяев В.А. просил об удовлетворении его заявления в полном объеме, в удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов просил отказать.

Истец Рабданов М.В., его представитель Галсанов В.Ю. не явились.

Районный суд заявление Рабданова М.В. удовлетворил частично, взыскав в его пользу с ответчика Халяева В.А. судебные расходы в размере 8000 руб. В удовлетворении заявления Халяева В.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ответчик Халяев В.А. просит об отмене определения суда в части отказа во взыскании понесенных им судебных расходов. Настаивает на возмещении расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, т.е в 1/2 части.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковые требования Рабданова М.В. удовлетворены частично.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчиком Халяевым В.А. предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 г., заключенный с Нелюбиной А.А.

Разрешая заявление ответчика Халяева В.А. о возмещении судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, суд первой инстанции не усмотрел взаимосвязи между понесенными ответчиком расходами с рассмотрением настоящего гражданского дела. Заключение договора ответчиком и оплата по нему была произведена до поступления искового заявления Рабданова М.В. в суд.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленном ответчиком договоре указано о предоставлении Н.А.А. юридических услуг в связи с рассмотрением административного дела о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.05.2015 г., а также оговорено составление возражений на возможные исковые заявления в связи с указанным ДТП.

Однако как следует из материалов гражданского дела, Н.А.А.. участия в деле не принимала, письменных возражений на исковое заявление Рабданова М.В. не представляла.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии доказательств несения Халяевым В.А. расходов на оплату услуг Н.А.А.. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, районным судом вопрос о возмещении судебных расходов истцу разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального закона, определение является обоснованным и основания к отмене постановленного определения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: