Решение по делу № 8а-19251/2020 от 26.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-651/2019

8а-19251/2020

г. Краснодар                             11 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи     Монмаря Д.В.,

судей                      Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Главного управления МВД Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 12 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании незаконным и отменить решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, признании незаконным действий сотрудников ОВМ ОМВД России по <адрес> по изъятию паспорта гражданина РФ, возложении обязанности документировать ФИО1 паспортом гражданина РФ,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району о признании незаконным и отмене решения
№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, признании незаконными действий сотрудников ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району по изъятию паспорта гражданина РФ, возложении обязанности документировать ФИО1 паспортом гражданина РФ.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 12 декабря
2019 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15.06.2020, представитель Главного управления МВД Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО8, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кущёвскому району была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1, а также обоснованности выдачи ему паспорта гражданина РФ.

Проведенной проверкой было установлено, что по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ГДР, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии 0300 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кущёвского района <адрес>, в связи с заменой паспорта СССР серии XXШ-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кущёвского района <адрес> впервые, в связи с достижением установленного возраста, на основании свидетельства о рождении, выданного Генеральным консульством СССР в ГДР ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о выдаче паспорта СССР и паспорта гражданина Российской Федерации были внесены в журналы учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме №П и форме №, хранящиеся в ОВМ. В разделе «Служебные отметки» заявления ФИО1 по форме № о выдаче паспорта СССР серии №, имеется запись «Не является гражданином РФ».

В Журнале «Учет паспортов, подлежащих уничтожению» по форме
№ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеется запись о том, что паспорт СССР серии XXШ-АГ № уничтожен в установленном порядке по акту № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ФИО1 (по форме №П) о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии 0300 №, информация о его принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствует. Решение о выдаче ФИО1 паспорта принял начальник ОПВС ОВД Кущёвского района. Как следует из объяснения ФИО1, с рождения и до 1981 года он проживал в <адрес>, ГДР.

В 1981 году совместно с родителями переехал в <адрес> ССР. В 1988 году родители брак расторгли, и он остался жить с матерью в <адрес>. В марте 1991 года, являясь несовершеннолетним, был перевезен матерью к постоянному месту жительства в <адрес> в <адрес>ёвская, к бабушке. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обучался в ПТУ № <адрес>ёвской. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил срочную военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Военный билет серии АК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кущёвского района.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией Кущёвского сельского поселения, ФИО1, 1977 г.р., проживал по адресу <адрес>, ул. им. Розы Люксембург, 63. Данные сведения внесены в похозяйственную книгу №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ - 1996 г.г.. ФИО1 предоставил копию вкладыша серии 1-ПГ №, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», выданного ДД.ММ.ГГГГ к паспорту образца СССР серии XXШ-АГ №. По учетам Управления бланк вышеуказанного вкладыша действительно в 1993 году передан в ОВД Кущёвского района. Однако книги учета поступления и выдачи вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, которые велись в ОПВС ОВД Кущёвского района до ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», ФИО1 был несовершеннолетним, его принадлежность к гражданству полагали отнести к гражданству его родителей.

Отец ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 10, по паспорту гражданина Российской Федерации серии 6302 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Хвалынским РОВД <адрес>.

Мать ФИО1 - ФИО3 (Анатольевна), не является гражданкой Российской Федерации.

Сведения о приобретении гражданства Российской Федерации Перепелицей (ФИО12) О.А. в электронных учетах ДКС МИД и АС ЦБДУИГ ФМС России отсутствуют. В учетах УВМ ГУ МВД России по <адрес> имеется информация о выдаче ФИО1 в <адрес> паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 62 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 65 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также согласно базе данных КД МИД Российской Федерации ФИО12 В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в установленном порядке, не значится. По учетам ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России сведения о судимости и розыске ФИО1 на момент проверки отсутствуют. В базе данных ЦБДУИГ ФМС России сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству иностранного государства отсутствуют.

Таким образом, административными ответчиками был сделан вывод о том, что факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретения гражданства Российской Федерации ФИО12 В.В. не подтвердился, у ФИО1 отсутствовал национальный документ иного государства, удостоверяющий личность, предусмотренный ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», паспорт гражданина Российской Федерации был выдан на основании паспорта СССР, выданного на территории Российской Федерации.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД РФ по Кущёвскому району, утвержденным Врио начальника ГУ МВД России по <адрес>, установлено отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации, выданные ему паспорта признаны, выданными в нарушение установленного порядка.

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по Кущёвскому району у ФИО1 были изъяты паспорт гражданина РФ 0300 №, выданный Кущёвским РОВД <адрес>, паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации 62 №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУВД 114, паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации 65 № действующим до 25 08.2022 года, выданный ФМС 131.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, впервые, ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кущёвского района <адрес> был документирован и ему выдан паспорт образца СССР серии XXШ-АГ №, в связи с достижением установленного возраста на основании свидетельства о рождении серии ДИЗ 1-ЖА №, выданного Генеральным консульством СССР в ГДР ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заменой выданного паспорта, ДД.ММ.ГГГГ им был получен паспорт гражданина Российской Федерации серии 0300 №. Так же в материалах дела имеется копия вкладыша серии 1-ПГ №, свидетельствующего о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», выданного ДД.ММ.ГГГГ к паспорту СССР серии XXШ-АГ №.

Должностными лицами не были приняты во внимание данные о том, что ФИО1 приобрел гражданство на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФСР», а, следовательно, он, проживая на территории Российской Федерации на указанную дату, будучи несовершеннолетним и при отсутствии родителей, уже имел право быть гражданином РФ в силу признания, поэтому получение гражданства путем регистрации, а равно любые иные действия самого гражданина или решения государственного органа, не требовались.

Кроме того, в ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФСР» отсутствуют требования о том, что в отношении несовершеннолетнего, его принадлежность к гражданству следует из гражданства его родителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не желании ФИО1 состоять в гражданстве РСФСР, гражданстве Российской Федерации в порядке ч.1 ст.13 Закона о гражданстве РФ 1991 года.

Судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие в ГУ МВД России по <адрес>, а также в базе данных КД МИД Российской Федерации, сведений о том, что административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в установленном порядке, не значится, а также отсутствие сведений о выдаче вкладыша гражданина РФ, никак не может опровергать факт приобретения им гражданства.

Согласно ч.1 и 2 ст.22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, при этом факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Материалы дела не содержат фактов нарушения ФИО1 каких-либо нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина РСФСР и гражданина Российской Федерации, и фактов, указывающих на использование им каких-либо подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства.

Оснований полагать, что уполномоченным органом до выдачи
ФИО1 вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации не проводились проверочные мероприятия, направленные на выявление обстоятельств, необходимых для его приобретения, не имеется.

В соответствии с п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Факт проживания ФИО1 на территории РФ с 1991 года и по настоящее время, не был опровергнут административными ответчиками.

Согласно положениям ст.13, ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение о выдаче ФИО1 вкладыша свидетельствующего о принадлежности его к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона, а впоследствии и о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, принимал начальник ОПВС ОВД Кущёвского района подполковник внутренней службы ФИО10, то есть уполномоченное должностное лицо в соответствии с законом и приказом МВД РФ.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 12 декабря
2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                          Д.В. Монмарь

Судьи                                     В.В. Шелудько

     Ю.Б. Капункин