Решение от 06.08.2021 по делу № 1-256/2021 от 01.07.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области	06 августа 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

потерпевшего З.,

подсудимого Кирсанова Сергея Александровича,

защитника адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирсанова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов С.А. органом следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в <адрес> д. Сарафаново Чебаркульского района Челябинской области и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил проволоку на воротах гаража и через ворота незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил садовую тележку, стоимостью 5000 рублей, и две лопаты, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие З. После этого Кирсанов С.А. сложил две лопаты в тележку и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил, причинив своими умышленными преступными действиями З. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирсанова С.А., так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем возмещения ущерба, между З. и Кирсановым С.А. произошло примирение. Потерпевший суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный вред возмещен в полном объеме путем выплаты 5000 рублей, претензий к Кирсанову С.А. З. не имеет.

Выслушав подсудимого Кирсанова С.А., пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Ведерникова С.А., поддержавшего ходатайство потерпевшего, и прокурора, возражений не заявившего, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.

Кирсанов С.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и З. произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявлению потерпевшего и его пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным.

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающее обстоятельство – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Вещественные доказательства: лопату, переданную потерпевшему З. под сохранную расписку, надлежит оставить в его распоряжении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░