Решение по делу № 2-2593/2018 от 21.08.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 года      г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Низовцевой Т.А.

с участием представителя истца Михеевой Н.А. – Е.Ю.Серяковой, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Н.А. к Мартынову И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михеева Н.А. обратилась в суд с иском к Мартынову И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Краснокамского районного суда в ее пользу с Мартынова И.Ю. взыскан материальный ущерб в сумме 796 212 рублей 91 копейка. Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 796 212,91 рублей не выплачены, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день предъявления данного искового заявления в сумме 182 572 рубля 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (день предъявления данного искового заявления в суд) в сумме 182 418 рубля 01 копейки.

Истец Михеева Н.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Е.Ю.Серякова, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Мартынов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... по обвинению Мартынова И.Ю. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснокамского районного суда Пермского края от (дата) с Мартынова И.Ю. в пользу Михеевой Н.А. взыскан материальный ущерб в сумме 796 212 рублей 91 копейка.

Согласно представленных копий материалов исполнительного производства указанный приговор в части взыскания причиненного ущерба не исполнен, удержаний по исполнительному листу не производилось.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и свидетельствующие об исполнении перед истцом обязательств в полном объеме.

Поскольку ответчиком на момент разрешения спора денежное обязательство не исполнено, истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) (день предъявления данного искового заявления) в сумме 182 418 рубля 01 копейки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом с учетом уточнений размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеевой Н.А. к Мартынову И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И.Ю. в пользу Михеевой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 418 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>