Решение по делу № 33-346/2024 (33-14463/2023;) от 07.12.2023

Судья Житенева Е.С. дело № 33-346/2024 (33-14463/2023)

УИД 34RS0008-01-2023-004871-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Мурзаева А. Н. к администрации Волгограда о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Романовой Е. Е.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Мурзаева А. Н. к администрации Волгограда о возложении обязанности, удовлетворены. На администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить семье Мурзаева А. Н. составом семьи из трех человек (Мурзаевой В. Н., Морева И. А.) жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов Мурзаева А.Н., обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что Мурзаеву А.Н. на состав семьи постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Мурзаев А.Н. составом семьи 3 человека признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены списки граждан, подлежащих переселению из указанного дома, однако, по состоянию на октябрь 2022 г. комитетом меры по предоставлению жилого помещения по договору социального найма семье Мурзаевых не приняты, жилищные права данных граждан не восстановлены, вместе с тем установлены факты, создающие угрозу жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на изложенное, просил возложить на ответчика обязанность предоставить семье Мурзаева А.Н. (составом 3 человека) жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрацией Волгограда в лице представителя по доверенности Романовой Е.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что стороной истца не представлено доказательств невозможности проживания Мурзаевых в конкретном жилом помещении, в связи с наличием реальной угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, процедура предоставления гражданам иного жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применяется не для улучшения жилищных условий, следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В письменных возражениях прокурор выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку судом определены необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Мурзаева В.Н., Морев И.А. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав представителя ответчика – Плаксунову К.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора, участвующего в деле Меденцова С.А., Мурзаева А.Н. и его представителя Пономарева С.Е., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мурзаев А.Н. (в составе семьи Мурзаевой В.Н. и Морева И.А.), является нанимателем жилого посещения по договору социального найма и проживает в комнате № <...>, по адресу: <адрес>. Кроме того, Мурзаев А.Н. и Мурзаева В.Н. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как лица, признанные в установленном законом порядке малоимущими (л.д. 15).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании многократных жилых домов … аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37, 43). Распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утвержден список граждан, подлежащих переселению из авариного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе занимающих на основании договора социального найма комнату № <...> Мурзаев А.Н., Мурзаева В.Н. и Морев И.А. (л.д. 40-42). Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> изъяты для муниципальных нужд земельный участок и помещения многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

На основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Волгадонпроект» № <...>-ИО следует, что физический износ здания составляет 71%, здание является ветхим и непригодным для проживания (л.д. 77-80). Мурзаев А.Н., Мурзаева В.Н. и Морев И.А., занимающие жилое помещение, в указанном многоквартирном доме, до настоящего времени иным благоустроенным жилым помещением, вместо изымаемого жилого помещения, не обеспечены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязанность по переселению указанных выше граждан из жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исполнена, а проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья данных граждан, в виду непригодности и технического состояния строительных конструкций дома, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск и возложил на ответчика обязанность по предоставлению семье Мурзаева А.Н. жилого помещения по договору социального найма согласно норме предоставления площади в <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). (Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение установление фактов наличия задержки в реализации программы расселения граждан, наличия опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой проживания в конкретном жилом помещении, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждена муниципальная программа «Жилище», в которое внесены изменения и многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> включен в «Перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания)», со сроком переселения 2026 г.

Обращаясь с заявленными требованиями, прокурор указал, что со стороны ответчика, признавшего многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, в нарушение требований закона, не принимаются меры к вне очередному предоставлению истцам, признанным малоимущими и поставленными на учет в качестве нуждающихся в предоставление жилого помещения по договору социального найма, иного жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, прокурор и лица, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, в том числе после разъяснения им обязанности по предоставлению относимых и допустимых доказательств, относительно заявленных доводов, в том числе добытых путем применения специальных познаний, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, факты наличия задержки в реализации программы расселения граждан и наличия опасности проживания в конкретном жилом помещении для жизни и здоровья не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из представленного стороной истца, акта обследования технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, следует, что жилое помещение Мурзаева А.Н. не осматривалось, поскольку лиц, проводивших обследование, в спорное жилое помещение не допустили и выводы о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома сделаны исходя из прогрессирующего характера процессов износа здания, однако, обстоятельства износа многоквартирного дома исследовались при установлении срока для переселения граждан из аварийного жилого помещения. Представленные стороной истца фотографии, принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу, содержат только изображения общего имущества многоквартирного дома, однако изображений жилого помещения Мурзаева А.Н., судебной коллегии не представлено. Представлена Мурзаевым А.Н. фотография спорного жилого помещения, впоследствии оказалась фотографией комнаты, принадлежащей иному лицу, что подтвердил на вопрос судебной коллегии Мурзаев А.Н., а также пояснил, что в помещении, находящимся в его пользовании, каких-либо разрушений не имеется, однако повреждения могут появиться в будущем.

Поскольку сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, равно как и включение дома в программу по переселению граждан из аварийного жилья, а также факт признания истца малоимущим с постановкой на соответствующий учет, не является безусловным основанием для возложения на администрацию обязанности по вне очередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма и доказательств того, что занимаемое Мурзаевыми жилое помещение создает опасность для жизни и здоровья, не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым прокурору г. Волгограда, действующему в защиту интересов Мурзаева А. Н., в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда о возложении обязанности, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи