Решение по делу № 33-1447/2024 от 28.08.2024

Материал № 3-8/2024                                                                                  Председательствующий Ярыжев А.Б.

Апелляционное определение № 33-1447/2024

22 октября 2024 г.                                                                                                  г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Манкиевой Л.Д. на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 июля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Манкиевой Лоли Дундаевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 4 марта 2016 г. по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Манкиевой Альбине Алиевне, Манкиевой Лоли Дундаевне, Дзауровой Айшет Алиевне и Лолохоевой Залине Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2016 г. удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании с Манкиевой А.А., Манкиевой Л.Д., Дзауровой А.А. и Лолохоевой З.А. задолженности по кредитному договору в размере 216 325 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5363, 25 руб.

    15 мая 2024 г. Манкиева Л.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

    Определением Назрановского районного суда от 2 июля 2024 г. в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

    В частной жалобе Манкиева Л.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом определения, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования.

    На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Назрановского районного суда от 4 марта 2016 г. удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании с Манкиевой А.А., Манкиевой Л.Д., Дзауровой А.А. и Лолохоевой З.А. задолженности по кредитному договору в размере 216 325 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5363, 25 руб.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ответчик Манкиева Л.Д. указывает, что судебные извещения о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела 4 марта 2016 г. и копию решения суда она не получала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ей не представлено убедительных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным. При этом с учетом доводов ответчика о том, что копия судебного решения ею не получена, суд первой инстанции указал, что сам факт уничтожения гражданского дела в связи с истечением срока хранения на дату подачи ответчиком апелляционной жалобы не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из решения Назрановского районного суда от 4 марта 2016 г. следует, что ответчики остальные участники процесса, в том числе и Манкиева Л.Д. в судебном заседании участие не принимали, и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно служебной записке старшего специалиста 1 разряда Назрановского районного суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Манкиевой А.А., Манкиевой Л.Д., Дзауровой А.А. и Лолохоевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. № 112.

Факт уничтожения гражданского дела подтверждается также представленными суду апелляционной инстанции сведениями об уничтожении дела по акту от 15 декабря 2022 г. № 14.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. № 112, действовавшим до 20 декабря 2022 г., срок хранения гражданских дел по спорам о взыскании сумм по кредитному договору составляет 10 лет (пункт 157), т.е., с учетом порядка исчисления сроков с 1 января года, следующего за годом окончания делопроизводства по делу, срок хранения данного гражданского дела должен был быть определен как 1 января 2027 г.

Анализируя приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверить факт надлежащего извещения ответчика и направления ему в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии судебного решения не представляется возможным ввиду уничтожения судом первой инстанции гражданского дела с нарушением установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство Манкиевой Л.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назрановского районного суда от 4 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Манкиевой А.А., Манкиевой Л.Д., Дзауровой А.А. и Лолохоевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд,

    определил:

частную жалобу Манкиевой Л.Д. удовлетворить.

Определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 июля 2024 г. отменить.

Ходатайство Манкиевой Л.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Манкиевой Альбине Алиевне, Манкиевой Лоли Дундаевне, Дзауровой Айшет Алиевне и Лолохоевой Залине Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                     ФИО7