Решение по делу № 33-5682/2013 от 21.05.2013

Судья - Федотов О.Ю.

Дело№ 33-5682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Цыганковой Е.С., с участием представителей ИФНС России по Свердловскому району г.Перми Барановой Н.В. и Ваулина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Зака А.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Зака A.M. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей *** копейку, в том числе налог в сумме *** рублей, пени *** рублей *** копейку, штраф в сумме *** рубля.

Взыскать с Зака A.M. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми Барановой Н.В. и Ваулина М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Заку A.M. о взыскании налога, пени, штрафа. Требования мотивированы тем, что инспекцией в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки от 07.12.2010 г. № **. После рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции принято решение № ** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 16.02.2011 г., которое вступило в законную силу. Налоговой проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2007 г. в сумме *** рублей, за 2008 г. в сумме *** рубль. Штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. в результате занижения налоговой базы составили в сумме *** рубля. Пени по НДФЛ в сумме *** рублей. Требование об уплате налога, сбора, пени, санкции № 1179 по состоянию на 14.03.2011 г. отправлено заказным письмом. Срок исполнения установлен до 01.04.2011 г.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Свердловскому району г.Перми на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Зак A.M., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что решение ИФНС по Свердловскому району, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, было вручено его представителю 02 апреля 2012 года. В силу норм налогового кодекса бухгалтер клуба «***» обязана была удерживать причитающиеся суммы налога и уплачивать в бюджет. Получая денежные средства, он, ответчик, предполагал, что ему передают денежные средства после удержания налога. Кроме того, часть дебнежных средств, указанных истцом в качестве дохода, являлись возвратом займа. Также считает, что незаконными являются действия истца по начислению пени, поскольку после наложения ареста на все имущество, он был лишен возможности производить какие-либо выплаты. Банк, в котором находились денежные средства в количестве достаточном для уплаты налога обанкрочен. Необоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а также суд не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил нормы процессуального права. Полагает также, что истцом нарушен порядок обращения в суд, установленный ч. 3 ст.48 НК РФ, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не имело место. Кроме того, указывает на неподведомственность спора суду общей юрисдикции и на то, что ему не было известно о неуплате налога с выплачиваемых сумм.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с требованиями чс.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением № 4753 от 18 марта 2010 года назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Зака A.M. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сбора за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года. На основании данного решения, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми была проведена выездная налоговая проверка в отношении Зака A.M. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога (нa доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки от 07.12.2010 г. № **.

В ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2007 г. в сумме *** рублей, за 2008 г. в сумме *** рубль, и доначислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** рублей.;

Начальником Инспекции принято решение № ** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 16.02.2011 г., которое вступило в законную силу. В связи с привлечением к налоговой ответственности Заку A.M. начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. в результате занижения налоговой базы в сумме *** рубля.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2011 года вручено ответчику 22.03.2011 года (л.д.5-6).

В соответствии со ст.2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; 3) производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены; 7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; 8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; 9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; 14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме, по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 58 НК РФ, устанавливает, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученном по истечении шести дней с даты направления заказного письма.;

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлен срок исполнения требования об уплате налога - в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившую в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В процессе апелляционного обжалования недоимки, пени и штрафы не взыскиваются.

В силу п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ процедура досудебного обжалования решения налогового органа является обязательным условием, несоблюдение которого влечет невозможности оспаривания ненормативного акта в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штраф, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на должной оценке исследованных судом доказательств, выводы суда должным образом мотивированы. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в установленном законном порядке Зак A.M. не обжаловал решение Инспекции ФНС по Свердловскому району г.Перми от 16.02.2011 года № ** о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, оно вступило в законную силу, следовательно подлежит исполнению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что налог должен был быть исчислен и уплачен бухгалтером клуба «***» является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании вышеуказанных норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о нарушении истцом положений п.3 ст. 48 НК РФ, поскольку согласно нормам гражданского процессуального законодательства РФ, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства. Положения п.3 ст. 48 НК РФ, устанавливают специальный порядок обращения в суд налогового органа с целью повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Вместе с тем, если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеет место спор о праве, то в таком случае, налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства. Из материалов дела следует, что после получения требования № 1179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2010 года, ответчик ЗАК A.M. выражал несогласие с предъявленными требованиями, обращаясь с жалобами на решение налогового органа о привлечении к ответственности; в ходе судебного разбирательства, выражал несогласие с предъявленными исковыми требованиями по существу. Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве, в связи с чем обращение истца в суд в порядке искового производства обоснованно.

Не находит оснований судебная коллегия для принятия довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подведомственности, поскольку по мнению автора жалобы, спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом, так как ответчик имел в спорный период времени статус индивидуального предпринимателя. Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, истцом предъявлены требования о взыскании налога на доходы, полученные ответчиком в качестве физического лица, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, исковые требования обоснованно рассмотрены судом общей юрисдикции, нарушений норм процессуального права при этом судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на правильно и всесторонней оценки исследованных доказательств в совокупности. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зака A.M. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 мая 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Зака А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: