Решение от 15.09.2020 по делу № 12-136/2020 от 21.08.2020

                            12-136/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                         п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу защитника Арямовой Раисы Романовны - Тополенко Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

       Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 22.06.2020 Арямова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Защитником Арямовой Р.Р. - Тополенко Н.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в вину Арямовой Р.Р. вменено то, что она осуществляла продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции. При этом противоправное деяние квалифицировано как розничная продажа физическим лицом алкогольной пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Однако не учтено, что изъятая спиртосодержащая жидкость, по указанному в постановлении по делу заключению эксперта от 02.04.2020 №10-179э, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью от 31.5% до 56.5%, без указания на принадлежность к пищевой или непищевой. Вместе с тем, данные обстоятельства по мнению защитника являются юридически значимыми для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку состав указанного правонарушения предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, она не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как не доказан факт реализации алкогольной (спиртсодержащей) пищевой продукции. Кроме этого, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 07.11.2019 года у Арямовой P.P. была изъята спиртсодержащая жидкость, при этом в вышеуказанном протоколе осмотра помещений, территорий отсутствуют подписи понятых, а также им не разъяснены их права.

В судебное заседание Арямова Р.Р. и её защитник не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены.

Представитель ОМВД России по Хасанскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Отсчет данного срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Поскольку постановление мирового судьи от 22.06.2020 года было получено Арямовой Р.Р. только 24.07.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, а жалоба направлена в суд от 28.07.2020, срок на обжалование постановления мирового судьи заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

    В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РРФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.17.1 данного Кодекса.

         Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Из материалов дела следует, что 08.11.2019 должностным лицом ОМВД России по Хасанскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП и проведении административного расследования.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Арямовой Р.Р. рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности Арямовой Р.Р. не истекли, материалы подлежат передаче в Хасанский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░