Решение от 20.03.2024 по делу № 2-795/2024 (2-7772/2023;) от 08.12.2023

УИД03RS0006-01-2023-008883-38

дело № 2-795/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года    город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца Трапезниковой И.В. - Махмутгараевой С.М., действующей по ордеру от 05 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Ирины Викторовны к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

Трапезникова И.В. обратилась с иском к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 136 635 рублей 95 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 136 635 рублей 95 коп.; судебные расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 60 000 рублей; по оплате услуг специалиста за проведение экспертизы (заключение специалиста № АБ№ от ДД.ММ.ГГГГ) 12 200 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение (квартира), находится под управлением ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»».

ДД.ММ.ГГГГ в результате большого количества снега и образовавшейся на кровле <адрес> произошла течь, вследствие которой произошел залив <адрес>, расположенной на четвертом этаже. В результате в жилом помещении (на кухне и в коридоре) образовались повреждения потолка, стен и пола, также пострадала мебель. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «ЖУ №» главного инженера ФИО3, мастера ФИО4, ФИО5, а также собственника помещения Трапезниковой И.В. было произведено обследование жилого помещения (квартиры) истца, в ходе обследования выявлены повреждения, отраженные в акте.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и движимого имущества составляет 136 635 рублей 95 коп.

Направленная претензия с просьбой возместить причинённый ущерб в добровольном порядке оставлена без удовлетворения. Трапезникова И.В. испытала нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние её имущества: отделка потолка, стен и пола в квартире, образовалась плесень. Причиненный моральный вред Трапезникова И В. оценивает в 20 000 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 136 635, 95 рублей (сумма заявленного реального ущерба) х 53 дня х 3% = 217 251,16 рублей. Т.к. неустойка не может превышать основную сумму ущерба, соответственно, неустойка, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, составит 136 635, 95 рублей. Поскольку истец до обращения с иском в суд направляла ответчику требования о возмещении ущерба, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который в отношениях с ответчиком является потребителем, истец считает возможным применение положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Трапезниковой И.В. - Махмутгараева С.М. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица Трапезникова И.В. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», конкурсный управляющий Назаренко Ю.Н. не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердачные помещения.

Согласно п. 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п.п. 4.6.4.1., 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что Трапезниковой И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: г. Уфа, ул. Александра Невского, д. 19, кв. 23, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение (квартира), находится под управлением ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»».

23.02.2023 в результате большого количества снега и образовавшейся на кровле <адрес> произошла течь, вследствие которой произошел залив <адрес>, расположенной на четвертом этаже.

В результате указанных событий в жилом помещении (на кухне и в коридоре) образовались повреждения потолка, стен и пола, также пострадала мебель.

27.02.2023 комиссией в составе представителя ООО «ЖУ № 45» главного инженера ФИО3, мастера ФИО4, ФИО5, а также собственника помещения ФИО1 было произведено обследование жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: «по стене в кухне отошли обои улучшенного качества, на полу ламинат, мокрый».

ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой И.В. и ООО «Агенство «Башоценка» был заключен договор № с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (квартиры) в части имеющихся повреждений и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также стоимости восстановительного ремонта после залива нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом по оценке недвижимого имущества ФИО8 и экспертом по оценке движимого имущества ФИО9 совместно с собственником жилого помещения ФИО1 был произведен осмотр и описание повреждённого имущества, причинённого заливом квартиры, а также состояния конструктивных элементов и отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения специалиста № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, составляет 136 635 рублей 95 копеек.

Указанная экспертиза была проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы, заключение является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, сторонами указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем указанное заключение судом принимается как допустимое доказательство по делу и как подтверждение причинения истцу материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причинённый ущерб в добровольном порядке.

Согласно уведомлению, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступало.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ущерба квартире истице в результате течи от снега и наледи образовавшейся на кровле дома, а также принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, поскольку, в результате ненадлежащего технического состояния кровли произошел затоп квартиры истицы, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 136 635 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены своевременно требования истца указанные в претензии, истцу не был выплачен ущерб, причиненный протечкой кровли, с ответчика должен быть взыскан штраф, размер которого составит 70817 руб. 98 коп. (136 635, 95 руб. + 5000 руб./2).

При этом, основания для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Относительно заявленных требований по взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами или третьими лицами, уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Из содержания ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение сроков предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки, в размере 3% цены выполнения работы (оказанияуслуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Как указывает истец, ему причинен ущерб вследствие затопления квартиры, обусловленного ненадлежащим выполнением ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Данные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанных услуг, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемых ответчиком услуг.

Положения статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда. Положениями данной нормы Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за отказ удовлетворить требование потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за отказ возместить убытки в добровольном порядке, поскольку такой отказ не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение суммы неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков. Истец же в рассматриваемом случае просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба и начислил неустойку на сумму ущерба.

Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной от суммы убытков, в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 12200 руб. за составление заключения специалиста № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила адвокату ФИО10 60 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией №-ГР.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 400 руб., что подтверждается соответствующими накладными.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертных заключений в размере 12200 руб., расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 25 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4232 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░» (░░░ 0277127649) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136635,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70817,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░» (░░░ 0277127649) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4232,72 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░