Решение по делу № 2-6966/2014 от 16.09.2014

дело №2-6966/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителей заявителя Саматова Г.А. – Гладышева С.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на два года, с правом передоверия; Завгородной Ф.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на два года;

представителя заинтересованного лица – Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Экономова Е.О., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ за № главой Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7, выданной сроком на 1 (один) год;

заинтересованного лица – Некрасовой Н.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Саматова Г.А. об отмене распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Саматов Г.А. обратился в суд с заявлением и просил отменить распоряжение Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде города Уфы Республики Башкортостан его искового заявления о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязании опекуна Некрасову Н.З. поставить несовершеннолетнего на регистрационный учет по месту фактического проживания по адресу: Республика <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №, согласно которому за несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что данное распоряжение нарушает его права, т.к. он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 октября 2014 года к участию в деле для дачи заключения привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представители заявителя Саматова Г.А. – Гладышев С.М., Завгородняя Ф.А. поддержали заявленные требования, по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, – Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Экономов Е.О., просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения и вышеназванным распоряжением за несовершеннолетним закреплено право пользования жилым помещением.

Заинтересованное лицо Некрасова Н.З. также просила отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что несовершеннолетний был зарегистрирован в квартире еще бабушкой- предыдущим собственником жилого помещения.

Заявитель Саматов Г.А., представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учреждена опека. Опекуном назначена Некрасова Н.З.

Данным распоряжением за несовершеннолетним ФИО8 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Саматов Г.А. зарегистрирован собственником вышеназванного жилого помещения.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оба родителя несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО12 и ФИО13 лишены родительских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктом 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения на его получение в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до приобретения прав собственности на данное жилое помещение Саматовым Г.А., а потому не может быть произвольно лишен права на данное жилое помещение, а потому распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данное право несовершеннолетнего было законно закреплено.

Оснований для применения последствий пропуска срока обжалования распоряжения, о котором заявлено представителем заинтересованного лица, чьи действия оспариваются, не имеется, поскольку доказательств того, что заявителю было известно о данном распоряжении ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами прав заявителю не создано, а поэтому в удовлетворении требований Саматова Г.А. об отмене распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением суд отказывает.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Саматова Г.А. об отмене распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова