Решение по делу № 2-146/2023 (2-5361/2022;) от 08.09.2022

дело 2-146/2023

50RS0036-01-2022-006606-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н. Е., действующей в интересах несовершеннолетних Макаровой У. В., Макаровой В. В., Макарова А. В. к Макарову В. А. о выделе доли жилого дома и земельного участка,

установил:

Истцы Александрова Н.Е., Макарова А.В. обратились в суд с иском к ответчику Макарову В. А. о выделе в собственность 4/5 долей жилого дома, общей площадью 33,2 кв.м. и земельного участка площадью 1092 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050415:529, нежилого здания (хозблок) площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050415:1366, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Александровой Н. Е., действующей в интересах несовершеннолетних Макаровой У. В., Макаровой В. В., Макарова А. В. к Макарову В. А. о выделе доли жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: