Решение по делу № 2-1674/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенно и далее по тексту АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») к Завьяловой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось с иском к Завьяловой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.01.2016 стороны заключили соглашение № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) обязалось предоставить заемщику кредит (лимит кредитования) в размере 95311 рублей 48 копеек под 26,90% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4 кредитного договора) и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному приложением №1 и п. 2 кредитного договора, а именно до 29.01.2018.

В соответствии условиями кредитного договора денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика открытый у кредитора несколькими траншами. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковскими ордерами. Однако, Завьялова Н.Н., свои обязательства не исполнила.

В соответствии с пунктом 7.3.10 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия кредитного договора.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Завьяловой Н.Н., направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 19.02.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке от 22.02.2018.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 01.09.2017 по 19.03.2018 по кредитному договору № от 27.01.2016.

За период времени с 01.09.2017 по 19.03.2018 задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 составила 106856 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 93314 рублей 47 копеек; просроченные проценты - 10249 рублей 02 копейки; пени за просроченные заемные средства - 2798 рублей 19 копеек; пени за просроченные проценты – 494 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 810 ГК РФ, ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2016, заключенный с Завьяловой Н.Н.

Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению № от 27.01.2016 за период времени с 01.09.2017 по 19.03.2018 в размере 106856 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 93314 рублей 47 копеек; просроченные проценты - 10249 рублей 02 копейки; пени за просроченные заемные средства - 2798 рублей 19 копеек; пени за просроченные проценты – 494 рубля 72 копейки, сумму государственной пошлины в размере 3337 рублей 13 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления, сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченную истцом за расторжение кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Кудрявцева В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Завьялова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в ее отсутствие. Возврат судебных извещений, направленных в адрес ответчика, за истечением срока хранения, а также отказ от получения телеграммы о явке в судебное заседание в силу требований ст. 165.1 ГК РФ и п. 2 ст. 117 ГПК РФ расцениваются судом надлежащим извещением данного лица о дате, месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2016 стороны заключили соглашение № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) обязалось предоставить заемщику кредит (лимит кредитования) в размере 95 311 рублей 48 копеек под 26,90% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4 кредитного договора) и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному приложением №1 и п. 2 кредитного договора, а именно до 29.01.2018.

В соответствии условиями кредитного договора денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика открытый у кредитора несколькими траншами. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковскими ордерами. Однако, Завьялова Н.Н., свои обязательства не исполнила.

В соответствии с пунктом 7.3.10 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия кредитного договора.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Завьяловой Н.Н., направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 19.02.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке от 22.02.2018.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 01.09.2017 по 19.03.2018 по кредитному договору № 1607001/0014 от 27.01.2016.

За период времени с 01.09.2017 по 19.03.2018 задолженность по кредитному договору № 1607001/0014 от 27.01.2016 составила 106 856 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 93 314 рублей 47 копеек; просроченные проценты - 10 249 рублей 02 копейки; пени за просроченные заемные средства - 2 798 рублей 19 копеек; пени за просроченные проценты – 494 рубля 72 копейки.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что неисполнение условий кредитного договора ответчик Завьялова Н.Н. допускала неоднократно, нарушала график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, не производила в установленные договором сроки выплату кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Претензию банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредиту с момента получения требования, направленного ответчику 22.02.2018 посредством почтовой связи, Завьялова Н.Н. не исполнила, попыток урегулировать сложившуюся ситуацию не предпринимала.

При таких обстоятельства, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и возврата процентов соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Представленный банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Завьяловой Н.Н. денежных средств в указанном размере.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, суд считает требование банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска за требование о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 3337 рублей 13 копеек, что следует из платежного поручения № 23 от 20.04.2018, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд полагает, что уплаченная истцом при подаче иска за требование о расторжении кредитного договора государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, подлежит возвращению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на основании и в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, в связи с тем, что требование о расторжении кредитного договора является дополнительным требованием к основному самостоятельному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и не подлежало оплате государственной пошлиной при подаче данного иска, исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Завьяловой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2016, заключенный АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» с Завьяловой Н.Н..

Взыскать с Завьяловой Н.Н. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 в размере 106856 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3337 рублей 13 копеек, а всего в общем размере 110193 (сто десять тысяч сто девяносто три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин