Решение по делу № 33-7836/2020 от 22.01.2020

Судья: Борисова К.П.

Гр. дело № 33-7836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жогло ...

на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года (№ 2-1660/19), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жогло ... к ФГУП «Спорт-Инжиниринг» о взыскании премии – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Жогло Е.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Спорт-Инжиниринг» о взыскании премии по итогам работы за 2018 год в размере 300 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношения в должности главного специалиста Дирекции по строительству стадионов в г. Калининград и Ростов-на-Дону Управления строительства, с 07.11.2017 переведен на должность заместителя руководителя Дирекции по строительству стадионов в г. Калининград и Ростов-на-Дону Управления строительства с установленным должностным окладом в размере 150 000 руб.

29.12.2018 он уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако премия по итогам работы за 2018 года работодателем ему не выплачена, при том, что должностные обязанности им выполнялись добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не допускалось, претензий со стороны руководства к нему не имелось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца – Бут В.В., представителя ответчика – Путило К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.04.2016 Жогло Е.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Спорт-Инжиниринг», занимал должность главного специалиста Дирекции по строительству стадионов в г. Калининград и Ростов-на-Дону Управления строительства, с 07.11.2017 переведен на должность заместителя руководителя Дирекции по строительству стадионов в г. Калининград и Ростов-на-Дону Управления строительства с установленным должностным окладом в размере 150 000 руб. на основании трудового договора № 31-лс от 18.04.2016 в редакции дополнительных соглашений.

29.12.2018 истец уволен с работы в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, согласно которому работодатель обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 600 000 руб.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников ФГУП «Сорт-Инжиниринг», является Положение о премировании и материальном симулировании работников ФГУП «Спорт-Инжиниринг».

Согласно п. 4.1 Положения премирование работников осуществляется при наличии денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Предприятия

В силу п. 5.2. Положения выплата премий осуществляется по представлению руководителей структурных подразделений Предприятия на основании приказа Генерального директора Предприятия с указанием наименования премии, ее размеров и круга премируемых работников.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о премировании и материальном симулировании работников ФГУП «Спорт-Инжиниринг» премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии по итогам работы за 2018 года в отношении истца ответчиком не принималось. Кроме того, истцу при расторжении трудового договора на основании соглашения сторон произведена выплата выходного пособия в размере 600 000 руб., а также единовременное вознаграждение работников – юбиляров в соответствии с п. 6.9 Коллективного договора в размере 150 000 руб. в дополнение к предусмотренным законодательством выплатам и представляет собой окончательное начисление денежных средств, которые стороны согласовали и выплата которого прекращает трудовые отношения между ними.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что, заключая соглашение о расторжении трудового договора и предусматривая в нем денежную сумму (600 000 руб.), выплачиваемую при увольнении работника, стороны согласовали вопрос окончательного расчета.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жогло ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: