Решение по делу № 2-261/2023 (2-2607/2022;) от 21.12.2022

Дело №2-261/2023

УИД23RS0001-01-2022-003768-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абинск 14 февраля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием истцов Дружинина В.А., Трухановой Л.В., Кузнецовой Н.Г.,

представителя истца Дружинина В.А. Л.Р.А.

представителя ответчика Насибяна В.А. Д.Д.А.

представителя третьего лица – администрации МО Абинский район К.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипитько Е.С., Дружинина В.А., Белодед Т.Л., Титова А.Н., Акимченковой Е.Г., Славакова В.С., Трухановой Л.В., Кузнецовой Н.Г. к Насибяну В.А. о запрете строительства многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Шипитько Е.С., Дружинин В.А., Белодед Т.Л., Титов А.Н., Акимченкова Е.Г., Славаков В.С., Труханова Л.В., Кузнецова Н.Г. обратились в Абинский районный суд с иском к Насибяну В.А., в котором просят признать незаконным осуществление строительных работ на земельном участке, <адрес> и обязать ответчика приостановить их до получения разрешения на строительство.

Свои исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками земельных участков, <адрес> Их участки граничат с земельным участком <адрес> принадлежащем Насибяну В.А. На земельном участке ответчиком началось строительство многоэтажного дома. Они обеспокоены началом строительства, т.к. на глубине 30-50 см от поверхности залегают подпочвенные воды, а на глубине 1,0 м грунт переходит в подвижные пески. По этой причине на всех участках фундаменты дают трещины, дома приходится ремонтировать, подвалы залиты водой. На их обращение к главе Абинского района о предоставлении информации о законности строительства они ответ не получили. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <адрес> имеет статус «Актуальные незасвидетельствованные», где граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок по вышеуказанному адресу частично находится в водоохраной зоне. Ответчиком на земельном участке вопреки требованиям закона ведутся строительные работы, относимые законом к источнику повышенной опасности и представляют реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также сохранности имущества граждан и юридических лиц.

В судебном заседании истцы Дружинин В.А., Труханова Л.В., Кузнецова Н.Г., представитель истца Дружинина В.А. - Л.Р.А. настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Истец Шипитько Е.С., Белодед Т.Л., Титова А.Н., Акимченкова Е.Г., Славаков В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика Насибяна В.А. – Д.Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать, поскольку имеется все необходимая разрешительная документация, земельный участок сформирован кадастровым инженером. Имеется проектная документация, специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта, справка Роспотребнадзора о возможности строительства при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения.

Представителя третьего лица – администрации МО Абинский район К.Д.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать. Пояснил, что права истцов не нарушены, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушениями прав истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> на праве собственности принадлежит Насибяну В.А. В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок имеет ограничение. В границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В отношении спорного земельного участка составлен межевой план, который представлен в материалы дела.

Из сведений, представленных управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Абинского городского поселения, утвержденного решением Совета Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с расположен в границах территориальной зоны –Ж-СЗ- зона застройки среднеэтажными жилыми домами; водоохраной зоне; зоны санитарной охраны артскважин (III пояс).

ДД.ММ.ГГГГ Насибяну В.А. администрацией МО Абинский район выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, площадь застройки 581,6 кв.м.

В материалах дела имеется положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Региональная негосударственная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ В выводах указано, что проектная документация объекта многоквартирный дом <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требования антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий.

ООО «Новоросгеология» ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объекте «многоквартирный жилой дом» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах на запрос Насибяна В.А. о согласовании размещения и строительства объекта «Многоквартирный жилой дом» на основании рассмотренных документов (картографических материалов с нанесением зон санитарной охраны и размещением проектируемого объекта в границах земельного участка; санитарно-гидрогеологическая характеристика о защищенности подземных вод в районе размещения объекта) указал, что размещение проектируемого объекта «многоквартирный жилой дом», в третьем поясе зоны санитарной охраны артскважины ООО «Пищевик» не противоречит установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.И.Н. составлены специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта «Проектируемый многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> В разделе 4 перечислен комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, принятый специальными техническими условиями. Здание проектируемого многоквартирного жилого дома предусмотреть не ниже II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. В качестве противопожарной преграды между проектируемым зданием объекта и существующими соседними хозяйственными постройками, <адрес> для ограничения распространения пожара предусматривается устройство водяных завес. С наружной стороны стены здания объекта, с западной стороны, обращенной в сторону соседних зданий, до которых сокращены противопожарные расстояния, предусматривается устройство горизонтального сухотруба с дренчерными оросителями.

Ответчиком представлено заключение нормативно-технического совета Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены основания для разработки специальных технических условий и комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Также стороной ответчика представлена проектная документация на многоквартирный жилой дом, выполненная ООО «Стройлидер».

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Между тем, сам по себе факт строительства проектируемого многоквартирного жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке, не исключает строительство в соответствии с целевым назначением участка, прав и законных интересов истцов не нарушает. Истцами не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем признания незаконным осуществление строительных работ на земельном участке, <адрес> и обязании ответчика приостановить их до получения разрешения на строительство.

Сами по себе ссылки истцов в письменных пояснениях на то, что работы по бурению скважин на земельном участке не проводились, что, по их мнению означает, что исследование почво-грунтов проведено формально, может повлечь просадку и перемещение почвы и привести к разрушению строений, находящихся на их участках, об обратном не свидетельствуют и бесспорно условием предоставления судебной защиты истцов по негаторному иску не являются.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получено разрешение на строительство многоквартирного дома, а также имеется вся необходимая документация для осуществления строительства. Сведений о том, что представленная разрешительная документация на строительство не соответствует градостроительным или иным нормам материалы дела не содержат. Таким образом, доводы иска о незаконном строительстве не нашли своего подтверждения.

Угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорного объекта не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о запрете строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шипитько Е.С., Дружинина В.А., Белодед Т.Л., Титова А.Н., Акимченковой Е.Г., Славакова В.С., Трухановой Л.В., Кузнецовой Н.Г. к Насибяну В.А. о запрете строительства многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023 г.

Председательствующий: