Решение по делу № 2-941/2014 (2-8291/2013;) от 26.11.2013

Дело №2-941/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Т. С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Суворова Т.С. с учетом уточненных требований (л.д.53-55) обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу <данные изъяты> рублей за причиненный имущественный вред, <данные изъяты> рублей в счет упущенной выгоды, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за составление акта оценки рыночной стоимости автомобиля, юридическую консультацию и юридические услуги по составлению искового заявления.

В обоснование иска Суворова Т.С. ссылается на то, что ей принадлежит автомобиль марки "MAN 8-153" госномер №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен с автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. О случившемся Истец написала заявление в МУ МВД "Балашихинское". Однако уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хранения принадлежавшей ей автомашины было возбуждено следователем Буренковой О.В. только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В связи с тем, что предварительное следствие по делу практически не велось, Истец обратилась с жалобой в Балашихинскую прокуратуру. В результате изучения уголовного дела Балашихинской городской прокуратурой было установлено, что органом следствия по делу допущена волокита, нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем в адрес начальника СУ МУ МВД России "Балашихиское" было направлено требование об устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом Истцу сообщили, что до этого времени принадлежащий ей похищенный автомобиль не был поставлен в розыск ГИБДД. Только после получения требования об устранении допущенных нарушений, следователь Буренкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ возобновила предварительное следствие по уголовному делу и выставила карточку "Автопоиск". По вине следователя похищенный автомобиль не находился в розыске с марта 2011 года по февраль 2013 года. Была упущена возможность обнаружить похищенный автомобиль "по горячим следам", когда преступники должны были перемещать его. Стоимость принадлежащего Истцу автомобиля "MAN 8-153", согласно оценке, произведенной ООО "Аксиома", составляет <данные изъяты> рублей. С 2005 года Истец ежегодно заключала договор аренды автотранспортного средства с ООО "ТехноГрад". Согласно договору, заключенному на 2011 г., оплата за использование принадлежащего ей автомобиля "MAN 8-153" составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, тот факт, что они заключали указанный договор на протяжении 7 лет, свидетельствует о том, что он был бы заключен и на 2012 год, и на 2013 годы. Таким образом, незаконным бездействием должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" ей был причинен материальный вред, а также нравственые и физические страдания. Истец является пожилым человеком, пенсионеркой по старости. Ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей позволял ей достойно существовать: оплачивать коммунальные платежи, покупать необходимые лекарства, продукты питания и одежду. После совершения преступления она была лишена этого дополнительного дохода, что практически поставило ее на черту бедности. Это очень серьезно отразилось и на ее состоянии здоровья. Дважды ее состояние здоровья было под угрозой: после того, как было совершено преступление, а также после того, когда она узнала о незаконном бездействии следователя. У Истца на почве волнения возникли сильные ухудшения работы сердца, выразившиеся в мерцательной аритмии. В связи с плохим состоянием здоровья ей была предложена госпитализация, от которой она отказалась, так как ей оказывал медицинскую помощь ее родственник.

Предъявив указанные требования, истица ссылается на ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, ч.2 ст. 1070 ГК РФ.

Истец считает, что в результате незаконного бездействия следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" Буренковой О.В. ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

Кроме того Истец полагает, что принадлежащий ей автомобиль "MAN 8-153" не был найден в первые дни после совершения хищения и не найден до сих пор исключительно по вине следователя, который не выставил сразу же после принятия дела к производству карточку "автопоиск". В связи с чем, считает, что вред ей причинен по ее вине. За два года, что она не выставила автомобиль Истца в розыск, упущенная выгода составила <данные изъяты>.

В судебном заседании Суворова Т.С. поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку требования Суворовой Т.С. незаконны и необоснованны, представил письменный отзыв на иск.

Представитель 3 лица - МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание явился, считает иск Суворовой Т.С. необоснованным и просил отказать в заявленных требованиях, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Данная норма конкретизирована в ст.ст. 1069-1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, ответственность по указанным нормам закона наступает только в результате незаконных действий (бездействий) работников (сотрудников) государственных органов.

Суворова Т.С. действия (бездействия) следователя или иных сотрудников МУ МВД России "Балашихинское" не оспаривала. Доказательств обратного не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователь Буренкова О.В. возбудила уголовное дело по ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении уголовного дела. После выполнения всех необходимых следственных действий, которые возможно выполнить в отсутствие подозреваемого, оно было приостановлено; вновь возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и приостановлено ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных МУ МВД России "Балашихинское" объяснений Суворовой Т.С. и ее сына Суворова А.Ю., а также протокола допроса потерпевшего отражено, что на протяжении 5 лет, начиная с 2006 года, автомобиль MAN-8-153 г.н. № находился на охраняемой парковке без движения по адресу: <адрес>, за которую Суворова перестала платить с 2009 года, с 2007 года без номеров. Автомобиль был неисправен, поскольку «сгорела проводка».

Кроме того, истица обратилась в УВД о хищении автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль похищен в марте 2011 года. При этом она сообщила об этом по телефону. В ходе первоначальных опросов установлено, что автомобиль с 2006 года находился на стоянке без движения. В 2007 году с этой автомашины исчезли номера. Стоянку Суворова Т.С. не оплачивала, в связи с чем автомашина была отбуксирована со стоянки за ее пределы. Суворова Т.С. не предъявляла документы, подтверждающие ее право собственности на данный автомобиль, не обратилась с заявлением в установленном законом порядке. Эти обстоятельства послужили причиной для длительной проверки сообщения о преступлении. Срок проверки продлевался Балашихинским прокурором до 30 суток.

В ходе судебного разбирательства Суворова Т.С. представляла разные виды договоров, что ставит под сомнение их подлинность и юридическую силу (значение). (Договор о взаимном сотрудничестве: без даты, Ответчику и в Суд представлены разные договоры - указаны разные фамилии водителей; в данных договорах не указано про ООО "ТехноГрад"). Первоначально в исковом заявлении Истец указывает, что заключила договор аренды автомобиля с транспортной компанией "ТехноГрад" с 2005 года, на основании которого ей ежемесячно выплачивалось 30 000 рублей, тогда как ею были представлены договоры о взаимном сотрудничестве с водителями (физическим лицами, а не с юридическим лицом). Уже в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Суворова Т.С. указывает, что в 2011 году оплата за использование ее автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, а из вновь представленных договоров видно, что ежемесячная сумма за использование ее автомобиля составила с 2006 года по 2009 год - <данные изъяты> рублей. Договор за 2005 год Истцом не представлен.

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу материального и морального вреда действиями (бездействием) сотрудников полиции МУ МВД России "Балашихинское" не представлено.

Справки из различных медицинских учреждений городов - Москва, Балашиха от 2014 года, представленные истцом не могут служить такими доказательствами.

При установленных судом обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Суворовой Т. С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Казиначиков