Решение по делу № 12-191/2020 от 03.06.2020

м/с: Ящук О.М.

(дело № 5-143-15/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                       02 июля 2020 года

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкии Сангаджи-Горяева иные данные на постановление мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкии Сангаджи-Ф.И.О.1 в отношении Ф.И.О.2, за нарушение пунктов 8.6 Правил дорожного движения, был составлен протокол серии адрес об административном правонарушении по признакам совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Впоследствии, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

    Не согласившись с принятым решением, инспектором ДПС Сангаджи-Ф.И.О.1 подана настоящая жалоба, в которой ее автор указывает, что факт совершения Ф.И.О.2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении адрес от дата и схема административного правонарушения. Вместе с тем считает, что судом не дана оценка протоколу об административном правонарушении и не применено как доказательство. Указывает, что суд ссылается на то, что не предоставлено доказательств, что Ф.И.О.2 совершен выезд на полосу встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Отмечает, что из протокола адрес и схемы правонарушения от 05.11.2019г. об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками М 717 УМ 134 регион, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выезжая с а/д Утта - Цаган Аман на ФАД Р-22 Каспий 1210км., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, Ф.И.О.2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что при составлении схемы административного правонарушения присутствие понятых не требуется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привезти к неверному решению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, не имеется.

    В судебное заседание инспектор ДПС Сангаджи-Ф.И.О.1, не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он не сможет присутствовать на судебном заседание, доводы своей жалобы он поддержал. просил ее удовлетворить.

Ф.И.О.2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС Сангаджи-Горяева А.В., просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав Ф.И.О.2, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 вышеуказанной нормы, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба подана уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от дата в адрес ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкии. Он узнал о ней только дата.

Данная жалоба была направлена в суд дата.

Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от дата пропущен инспектором ДПС Сангаджи-Ф.И.О.1 по уважительной причине, в виду этого, суд считает возможным его восстановить.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила дорожного движения в пункте 8.6 устанавливают, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Ф.И.О.2, управляя дата в 17 часов 45 минут автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак М 717 УМ 34 регион, на ФАД Р-22 Каспий 1210км, в нарушении пунктов 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области в оспариваемом постановлении прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях водителя Ф.И.О.2 состава правонарушения, вменного должностным лицом.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований статьей 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения в отношении Ф.И.О.2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких – либо нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, суд при проверке его законности, не усматривает.

Довод должностного лица о том, что мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, а не нашло своего подтверждения, в виду того, что именно рассмотрение протокола являлось предметом проведения мировым судьей судебного заседания дата.

Довод должностного лица, что о том, что мировым судьей ошибочно не принята схема административного правонарушения в качестве достоверного доказательства, является несостоятельным, поскольку мировым судьей верно дана оценка допустимости данного доказательства.

Указанная схема действительно не содержит точных координат, расположения знаков и дорожной разметки. Кроме того, указанная схема изначально содержит сведения о согласии лица с обстоятельствами, указанными в схеме, не предусматривает возможность выразить с ней несогласие, что является недопустимым.

Каких-либо иных доводов о несогласии с постановление мирового судьи судебного участка номер от дата жалоба не содержит.

В связи с чем, с учётом требования статей 1.5 и 1.6 ПДД РФ, мировой судья правильно пришёл к выводу об отсутствии в действиях водителя Ф.И.О.2 состава вменённого правонарушения, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкии Сангаджи-Горяева иные данные без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья    подпись                                         Ж.А. Коновалова