Решение по делу № 1-354/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                           07 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя –Муклинова А.Р. потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Степанова В.Б., его защитника - адвоката Зайцевой С.А., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001969-04 (номер производства 1-354/2021) в отношении:

Степанова Владимира Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, состоящего на воинском учете, являющегося ветераном боевых действий, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 27 минут до 15 часов 30 минут Иркутского времени Степанов В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись имеющейся при себе банковской картой ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, и ранее известным пин-кодом, через банкомат <данные изъяты>, снял с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1: 21.01.2021 в 15.27 часов Иркутского времени, денежные средства в сумме 2000 рублей, 21.01.2021 в 15.28 часов Иркутского времени денежные средства в сумме 5000 рублей, 21.01.2021 в 15.30 часов Иркутского времени, денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, Степанов В.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Степанов В.Б. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Степанова В.Б. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, Степанов В.Б. отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Степанова В.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.97-101) судом установлено, что у него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по <адрес>. 21 января 2021 года около 11 часов 30 минут он пришел к Потерпевший №1 домой, чтобы занять у нее денег. Потерпевший №1 находилась дома вдвоем с дочерью. Они решили выпить спиртное, и выпили недопитую бутылку водки, которая была у Потерпевший №1. Им захотелось выпить еще, в связи с чем, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», назвала пин-код. При этом Потерпевший №1 попросила его перед тем, как он будет снимать деньги, посмотреть баланс карты, поскольку ей должно было прийти пособие по безработице и если деньги на балансе карты будут, то Потерпевший №1 разрешила ему снять 1000 рублей, которые он просил у нее в долг, а также купить спиртное и сигарет. Он сходил в ТЦ «Элегант +», снял 1000 рублей для себя, перед этим проверил баланс карты, где находилось около 10 000 рублей. Затем он купил бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,7 литра стоимостью 570 рублей, сигареты «Кэмэл» за 128 рублей, шоколадку за 54 рубля, всего на сумму 752 рублей, рассчитывался картой. Затем он вернулся к Потерпевший №1 домой, где они продолжили распитие спиртного. При этом он забыл вернуть Потерпевший №1 ее банковскую карту, она осталась лежать у него в кармане. В квартире он пробыл еще минут 30. Потом пришел какой-то мужчина, как он понял, это был знакомый Потерпевший №1, она поговорила с данным мужчиной в прихожей, и мужчина сразу ушел, а он вышел следом за ним. Он решил пойти к своему знакомому Ф.И.О13, который живет по <адрес>, но его дома не оказалось. Тогда он решил зайти в ТЦ «Абсолют», чтобы купить спиртное на деньги, которые занял у Потерпевший №1, и вспомнил, что забыл отдать ей карту. Он решил похитить деньги с карты, снять деньги в банкомате и потратить на спиртное. Деньги он снял в банкомате, расположенном напротив входа в ТЦ «Абсолют» по пр-ту Комсомольский. Всю сумму в размере 8 500 рублей банкомат ему не выдал, тогда он решил снять денежные средства частями. Сначала снял 2000 рублей, затем 5000 рублей и 1500 рублей. Затем он вышел из магазина и выбросил карту на парковке возле магазина «Абсолют». Все похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты. 25 января 2021 года ему позвонила Потерпевший №1, сказала, что у нее с карты похищены деньги. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, поэтому не стал признаваться в краже денег. Затем решил рассказать правду. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб Потерпевший №1.

Подсудимый Степанов В.Б. в целом подтвердил оглашенные показания, пояснил, что допускает, что вернул банковскую карту Потерпевший №1, когда пришел из магазина, а затем снова взял её.

Из показаний подсудимого Степанова В.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.155-159), а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 141-144) установлено, что Степанов В.Б, дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения преступления, уточнив, что после возвращения из магазина «Элегант +» он считал, что вернул банковскую карту Потерпевший №1, но допускает, что мог отдать карту Потерпевший №1, а потом взять её с морозильной камеры, но он точно помнит, что умысла похитить деньги с карты, когда он находился в квартире Потерпевший №1, у него не было, умысел возник, когда он обнаружил у себя карту Потерпевший №1 в ТЦ «Абсолют».

Подсудимый Степанов В.Б. показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснил, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объёме.

Из протокола проверки показаний на месте от 12 апреля 2021 года и приложения к нему – фототаблицы (л.д.104-111), судом установлено, что в присутствии понятых, защитника, Степанов В.Б. на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на банкомат (данные изъяты) ПАО Сбербанк, расположенный справа от входа ТЦ «Абсолют» по адресу: <адрес> Степанов В.Б. пояснил, что именно через данный банкомат он снял деньги с банковской карты Потерпевший №1, а затем выбросил банковскую карту на парковке, расположенной напротив торгового центра у остановочного павильона справа. В ходе осмотра прилегающей территории банковской карты не обнаружено.

Степанов В.Б. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого Степанова В.Б., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.40-42, 129-131), а также в ходе очной ставки со Степановым В.Б. (л.д.141-144), подтвержденных ею в суде установлено, что 21 января 2021 года около 12 часов 00 минут к ней пришел её знакомый Степанов Владимир, с которым они решили распить спиртное. Она дала Степанову свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», назвала пин-код, чтобы Степанов сходил в магазин и купил спиртное и сигарет. Также Степанов попросил занять ему 1000 рублей, и она разрешила Степанову снять данную сумму с карты. Когда Степанов вернулся, он принес бутылку водки объемом 0,5 литра, большую шоколадку для дочери, пачку сигарет «Кэмэл», сколько Степанов потратил денег, он ей не сказал. Степанов отдал ей её банковскую карту, и она положила её на морозильную камеру в кухне, где они стали употреблять спиртное. Через некоторое время она пошла в спальню и легла спать, Степанов пошел в зал. Проснулась она оттого, что пришел её друг Свидетель №2, которому она открыла дверь. Свидетель №2 увидел Степанова, обиделся и ушел. За ним следом ушел Степанов. До 24 января 2021 года она из дома не выходила. 24 января 2021 года она решила снять денег для дочери, но не смогла найти свою банковскую карту. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», по которому увидела, что с карты сняты денежные средства на общую сумму 10 330 рублей. Степанов в ходе телефонного разговора пояснил, что снял 1 000 рублей в долг и на сумму 752 рубля совершил покупки, таким образом, у неё было похищено 8500 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она живет на пособие по безработице, а также пенсию по инвалидности в размере 1125 рублей 04 копейки и 5912 рублей 75 копеек. Из данных денежных средств она покупает одежду, продукты питания, а также на иждивении находятся двое детей. Она допускает, что 21 января 2021 года после ухода Степанова к ней могла прийти Свидетель №3. Степанов В.Б. вернул ей денежные средства в полном объеме в размере 8 500 рублей, в связи с чем, она отказывается от ранее заявленных к нему исковых требований, а также Степанов В.Б. принес ей свои извинения и она их приняла.

Подсудимый Степанов В.Б. не оспорил показания потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Ф.И.О6, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.72-73) судом установлено, что с Потерпевший №1 он знаком на протяжении полутора лет. 21 января 2021 года днем он пришел к Потерпевший №1 за зарядным устройством, думая, что оставил его у неё. Двери ему открыла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. За столом на кухне в квартире сидел незнакомый мужчина, который представился Владимиром. Он понял, что они вдвоем распивали спиртное. Он на кухню и в комнаты не проходил, стоял в прихожей. Пробыл в квартире минут 5 и ушел. 24 января 2021 года днем ему позвонила Потерпевший №1, сказав, что у неё пропала банковская карта ПАО «Сбербанка», с которой похищены деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.77-79) судом установлено, что Потерпевший №1 приходится ей знакомой. 21 января 2021 года в дневное время она позвонила Потерпевший №1. Ответила на звонок малолетняя дочь Потерпевший №1, сказала, что мать спит. Она сходила в магазин «Народный», купила две бутылки пива, пришла к Потерпевший №1. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее на столе стояла недопитая бутылка водки. Потерпевший №1 пояснила, что приходил её знакомый Степанов Владимир, с которым она выпивала, что она давала карту Степанову, чтобы тот купил водку, что Степанов ушел, когда пришел ее друг Ф.И.О14 они ушли друг за другом. Она Степанова не знала. Домой она ушла около 23.00 часов, так как Потерпевший №1 легла спать. 24 января 2021 года Потерпевший №1 позвонила ей, сказала, что у неё пропала ее банковская карта и с карты сняты деньги, сколько не интересовалась.

Из показаний свидетеля Ф.И.О6, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.66-67) судом установлено, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 25 января 2021 года ей позвонила дочь, сообщила, что у неё похищена банковская карта ПАО «Сбербанка», с которой похищены деньги. Кто похитил деньги у дочери, она не знает. Дочь часто водит к себе домой посторонних людей, с которыми употребляет спиртные напитки.

Подсудимый Степанов В.Б. не оспорил показания свидетелей Ф.И.О6, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина Степанова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 01 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 25 января 2021 года зарегистрированного в КРСП № 882 (л.д.4).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 01 февраля 2021 года (л.д. 45-47) установлено, что в кабинете следователя потерпевшей Потерпевший №1 следователю добровольно выдана выписка по счету о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», которая осмотрена следователем (л.д.48-51). Осмотром установлено, что 21 января 2021 года были списаны денежные средства на общую сумму 8 500 рублей. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

В соответствии с отчетом по банковской выписке ПАО «Сбербанк России» (л.д.58-61), предоставленным по запросу начальника СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 были сняты денежные средства в банкомате АТМ (данные изъяты) с 10 часов 27 минут (по МСК) до 10 часов 30 минут (по МСК) 21 января 2021 года на общую сумму 8 500 рублей, банкомат АТМ (данные изъяты) расположен по адресу: ТЦ «Сибиряка», <адрес>.

Отчет по банковской карте Потерпевший №1 был осмотрен следователем (л.д.119-124), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125).

Согласно справке, предоставленной ОГКУ ЦЗН г. Усолье-Сибирское (л.д.70), Потерпевший №1 зарегистрирована с 18 ноября 2020 года в качестве безработного и получала пособие по безработице с ноября 2020 года по февраль 2021 года в суммах от 4 852 рубля до 15 495 рублей 10 копеек.

Согласно постановлению об установлении времени и места совершения преступления от 16 апреля 2021 года (л.д.149), необходимо считать временем совершения преступления - период с 15 часов 27 минут Иркутского времени до 15 часов 30 минут Иркутского времени 21 января 2021 года; считать местом совершения преступления - банкомат (данные изъяты), который расположен в ТЦ «Сибиряка, <адрес> <адрес>

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Ф.И.О2 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Ф.И.О6, Свидетель №2, Свидетель №3 Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Протоколы допросов указанных выше лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Степанова В.Б. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Степанова В.Б., данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд отмечает, что Степанов В.Б. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы Степанова В.Б. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Степанова В.Б. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Степанова В.Б. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку Степанов В.Б. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет пособие по безработице и пенсия по инвалидности, при этом она покупает продукты питания, одежду, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается показаниями потерпевшей, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в сумме 8 500 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов В.Б. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.176), состоит на воинском учете, является А-годным к военной службе, проходил службу в рядах Российской Армии (л.д. 178). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, Степанов В.Б. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Степанов В.Б. не судим (л.д.164), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеет 4-х детей, в настоящее время с детьми не проживает, на учете в УУП не состоит, ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на Степанова В.Б. не поступало (л.д.181).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Степановым В.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия Степанов В.Б. давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также Степанов В.Б. принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, и эта форма поощрительного поведения, расценивается, как иные меры, направленные на заглаживание вреда. Кроме того суд учитывает наличие у Степанова В.Б. троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, а также наличие у него звания ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции Степанова В.Б., высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку как указывает Степанов В.Б., данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Степановым В.Б., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Степанова В.Б., суд пришел к выводу о назначении осуждаемому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального, семейного положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, удовлетворительно ведет себя в быту, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу назначить Степанову В.Б. наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом Степанов В.Б. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Степанову В.Б., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не рассматривает гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со Степанова В.Б. в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы, поскольку на стадии судебного разбирательства потерпевшая от исковых требований отказалась, в связи с полным возмещением причиненного ей имущественного ущерба.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Владимира Борисовича признать виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Степанову В.Б. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Степанова В.Б. не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осуждённого Степанова В.Б. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Степанову В.Б. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                    Н.В. Конева