Решение по делу № 5-70/2019 от 29.01.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-70/2019-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сулым В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Сулым В.Я. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, при выполнении левого поворота с <данные изъяты> на <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке в нарушение п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ТерентьевойО.Б., двигавшемуся в прямом встречном направлении по Лососинскому шоссе, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> Лорви И.И., которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Сулым В.Я. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес свои извинения потерпевшему и его законному представителю, просил не лишать его права управления автомобилем, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, кроме того из-за имеющегося у него (Сулым В.Я.) заболевания, он сам ограничен в передвижении. Указал, что не оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, установленную заключением эксперта, возмещение материального вреда и морального ущерба не производил, но готов это сделать, поскольку ребенок пострадал по его вине.

Несовершеннолетний потерпевший Лорви И.И. в судебное заседание не явился, его законный представитель – мать Терентьева О.Б. в судебном заседании пояснила, что приняла извинения Сулым В.Я., какой-либо негатив с их стороны в отношении последнего отсутствует, материальную помощь и компенсацию морального вреда Сулым В.Я. не оказывал, просила назначить ему минимальное наказание, так как он осознал содеянное и нуждается в транспортном средстве. Терентьева О.Б. указала, что не оспаривает тяжесть причиненного ее ребенку вреда здоровью, в настоящее время сын поправился и ходит в школу.

Потерпевший Терентьев И.Б., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании вина Сулым В.Я. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо заявленного признания, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; приложением в протоколу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; рапортами оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями СулымВ.Я., Терентьевой О.Б. об обстоятельствах ДТП.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Лорви И.И. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности СулымВ.Я. в нарушении п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> - Лорви И.И.

Учитывая обстоятельства допущенных СулымВ.Я. нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшим повреждениями.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя; мнение стороны потерпевших; данные о личности Сулым В.Я. и его состоянии здоровья, который за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы оплачены), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу, что в отношении Сулым В.Я. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Сулым В. Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410190010002552.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова