Решение по делу № 2-2273/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25июля 2022 года           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания      Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2273/22 по исковому заявлению Хохрина ФИО9 к ООО «Юнис-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хохрин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Юнис-Групп» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2020г. между ним и ответчиком заключен договор подряда №,в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций. Стоимость работ по договору составила 547 500 руб., оплата осуществляется в 2 этапа: предоплата в размере 320 000 руб. и окончательный расчет в размере 227 500 руб. до момента отгрузки со склада производства.

Истец со своей стороны обязательства выполнил в срок, надлежащим образом, оплатив 320 000 руб. за изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, что подтверждается квитанцией №. Также истец оплатил 100 000 руб. на софиты от 30.06.2020г. и 200 000 руб. за витражи от 09.07.2020г., что подтверждается распиской.

Однако, ответчиком нарушены условия договора, обязательства исполнены не в полном объеме, а именно: на сегодняшний день не установлены отливы. Отчет о выполненной работе и акт приема-передачи за время исполнения договора ответчик истцу не представил.

В связи с указанным истец был вынужден устанавливать отливы за свой счет, на что потрачено 25 000 руб., поскольку отсутствие отлива приводит к нарушению гидроизоляции между окном и стеной помещения, и такая система будет подвержена проникновению влаги, что в итоге приводит к разрушению.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором.

На основании п. 2.2. ответчик обязался передать в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора товар в собственность заказчику с последующим монтажом.

23.07.2021г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о выполнении работ в полном объеме. Ответ от ООО «Юнис-Групп» на сегодняшний день не получен, работы по установке отливов не выполнены.Ответчик допустил просрочку выполнения работ на 504 дня. Неоднократные обращения истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хохрин В.А. просил суд взыскать с ООО «Юнис-Групп» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 547 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолаева А.Р. заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании директор ООО «Юнис Групп» - Матросова О.А. и представитель ООО «Юнис-Групп» по доверенности Ухтверов Н.С., просили отказать в удовлетворении требований истца, указав, что установка отливов в предмет договора не входила, они оплачиваются отдельно, могут быть установлены разными способами и из разных материалов. Представили суду примеры договоров, когда установка отливов предусмотрена и обозначается отдельной строкой. В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно по делу – Управления Роспотребнадзора не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заключение по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные Хохриным В.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020г. между Хохриным В.А. (заказчик) и ООО «Юнис-Групп» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций, а заказчик обязуется создать условия для надлежащего исполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и уплатить соответствующую цену, в порядке, предусмотренных договором.

Детальное описание «цикла работ»: вид, размеры, конфигурация, количество, комплектность, цена и общая стоимость содержатся в приложении –счете № от 30 апреля 2020 года(с которым заказчик согласен и ознакомлен под роспись), который является неотъемлемой частью договора(п.1.2 договора).

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1договорасоставила 547 500 руб.

В силу п. 3.2 договора, оплату заказчик осуществляет в 2 этапа: 1 этап предоплата в размере 320 000 руб., 2 этап 227 500 руб. до момента отгрузки со склада производства.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что оплата по договору произведена в полном объеме.

На основании п. 2.2 договора исполнитель обязуется передать в течение 21 рабочего дня с момента подписания настоящего договора товар в собственность заказчику с последующим монтажом в срок, согласованный сторонами.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, а именно на сегодняшний день не установлены отливы.

23.07.2021г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о выполнении работ в полном объеме. Ответ на претензию от ООО «Юнис-Групп» истцу не поступил.

В силу нормы ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ).

Как следует из условий договора, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ устанавливается сторонами в приложении -счете.

Приложение - счет содержит описание размеров устанавливаемых оконных конструкций, дополнительные услуги по доставке и монтажу указана также конкретная стоимость выполняемых подрядчиком работ. (л.д. 16-22).

Стороны согласовали изготовление 7 оконных конструкций различных размеров, соединительной планки, доставки и монтажных работ. Установка отливов сметой не предусмотрена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что условиями договора предусмотрено установка отливов является необоснованной.

Судом установлено, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Истец подтверждает факт выполнения подрядчиком работ, однако указывает, что ответчиком не установлены отливы, ввиду чего был вынужден установить отливы за свой счет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на факт установки отливов, не представил документов, подтверждающих факт их установки и несения им расходов.

В подтверждение оплаты работ Хохриным В.А. ООО «Юнис-Групп» суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2020г. на сумму 320 000 руб.(л.д.23).Оплата оставшейся денежной суммы, предусмотренной договором, в размере 227 500 руб. сторонами не оспаривалась.

При рассмотрении дела истец также ссылался на то, что им произведена оплата ответчику 100 000 рублей за софиты и 200 000 рублей за витражи, однако, как следует из представленных расписок, указанные денежные средства получил ФИО1. Подтверждений того, что ФИО1 являлся работником ООО «Юнис-Групп» не имеется. Изготовление, монтаж или поставка софитов и витражей условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрены.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что осуществлял в доме истца монтаж окон, работает по договору в ООО «Юнис-Групп», дом у истца срубовой. Указал, что убрали стеклопакеты, пропенили, поставили оконные конструкции, о том, что нужно устанавливать отливы не говорили. В этот день в доме находился также ФИО1 – прораб, который сказал, что сам все закроет и внутри, и снаружи, сделает примыкания между конструкциями. Все работы им (свидетелем) были выполнены.

Доводы стороны истца о том, что в п. 5.3 договора предусмотрен гарантийный срок на дополнительные элементы (подоконник, отлив) не могут быть приняты судом во внимание. Заключенный между сторонами договор не содержит такого условия как изготовление дополнительного элемента - отливов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не предоставлено достаточных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохрина ФИО10 к ООО «Юнис-Групп» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья         Е.И.Селезнева