Решение по делу № 2-5703/2024 (2-17080/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-5703/2024

УИД 24RS0048-01-2023-013211-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Полякову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Полякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 244 718, 36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 647,18 руб. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО Банк ВТБ и Поляковым С.С. был заключен кредитный договор № от 15.05.2017 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 254 430 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе частично или полностью уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 09.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС» в размере 245 665,96 руб. Мировым судьей судебного участка № 128 вынесен судебным приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 24.07.2023 судебный приказ от 30.05.2022 г. отменен. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 244 718,36 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Неменущая Н.С., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Поляков С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 15.05.2017 г. на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), подписанной Поляковым С.С., между ВТБ24 (ПАО) и Поляковым С.С. заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора договор заключен на сумму 254 430 руб. на срок по 16.05.2022 г. под 18 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено 60 платежей, в размере 6 460,85 руб., кроме последнего в размере 6 866,28 руб., дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.

В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды / оплату страховой премии.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1 %.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (40№) (п. 18, 21 индивидуальных условий).

В силу п. 19 индивидуальных условий по искам и заявления Банка споры и разногласия по договору разрешаются Советским районным судом г. Красноярска.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив Полякову С.С. сумму кредита в размере 254 430 руб. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 08.09.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.05.2017 г. составляет 284 017,56 руб., в том числе: 197 177,05 руб. – сумма основного долга, 48 488,91 руб. – задолженность по плановым процентам, 38 351,60 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

09.09.2020 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Данная уступка оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1895 от 09.09.2020.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) от 09.09.2020 г. № 276/2020/ДРВ от 30.10.2020 стороны договорились изложить приложение № 1 к договору в редакции приложения к настоящему соглашению.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) уступлены права требования по кредитному договору № от 15.05.2017 г. в размере 245 665,96 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 197 177,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 488, 91 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1676/128/2022 о взыскании с Полякова С.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.05.2017 в размере 245 665, 96 руб.

Определением от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края судебный приказ № 2-1676/128/2022 от 30.05.2022 г. отменен по заявлению должника.

Согласно выписке из истории платежей по кредитному договору № от 15.05.2017 г. оплачено 947,60 руб. 25.07.2023 г.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 30.10.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.05.2017 г. составляет 244 718,36 руб., в том числе: 197 177,05 руб. – сумма основного долга, 47 541,31 руб. – задолженность по плановым процентам.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках кредитного договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2017 г. в размере 244 718,36 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647,18 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Полякова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2017 г. за период с 15.05.2015 г. про 16.05.2022 г. в размере 244 718 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 рублей 18 копеек, а всего 250 365 рублей 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 г.