Решение по делу № 4А-34/2019 от 30.01.2019

Дело № 4-А-34/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района
г. Орла от 4 июля 2018 года и решение судьи Заводского районного суда
г. Орла от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 4 июля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 20 августа
2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Считают, что суд, необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, обосновав свои выводы на пояснениях специалиста – кандидата философских наук ФИО5, которая по мнению заявителей жалобы не имеет специальных познаний в области лингвистики, а также лицензии на проведение лингвистической экспертизы.

Полагают, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Потерпевший №1 и Потерпевший №2 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Заводского района г.Орла 24 мая 2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, которая <дата> примерно в 22 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя социальную сеть «В Контакте», в ходе публичной переписки, в публичной группе «<...>», имеющей открытый доступ неопределенного количества лиц, отправила Потерпевший №2 сообщение (комментарий), содержащее неприличные слова и выражения, оскорбляющие, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что адресованное Потерпевший №2 сообщение в публичной группе «Плохая покупка», имеет определенное смысловое значение, некоторые употребленные слова являются грубыми, жаргонными, но к категории неприличных не относятся, что подтвердила опрошенная в качестве специалиста кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологи ФГБОУ ВО «ОГУ имени
ФИО4» ФИО5, пояснившая, что их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме.

Также мировым судьей установлено, что из текста сообщения не видно, что оно адресовано непосредственно Потерпевший №1, кроме того, часть текста является пересказом мнения других людей.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Обоснованно с выводами мирового судьи согласился и судья Заводского районного суда.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ истек.

За пределами срока давности, вопрос о возможности возобновления производства по делу и привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района
г. Орла от 4 июля 2018 года и решение судьи Заводского районного суда
г. Орла от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда      Е.Н. Суворова