Решение по делу № 1-309/2021 от 16.03.2021

Дело №1- 309/2021                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Бадуева ФИО13

его защитника- адвоката Касимовой А.И., представившей удостоверение №, выданное МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадуева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление Росреестра по РД) за № л/с, ФИО2 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по РД.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления Росреестра по РД за №-л/с, ФИО2 наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимости имущество, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо. для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по РД за №-л/с, с ФИО2 заключен срочный служебный контракт, согласно которому срок его службы в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по <адрес> продлен на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2018 года по апрель 2019 год Управлением Росреестра по <адрес> на ФИО2 были возложены обязанности администратора подсистемы приема и обработки заявлений в Федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), позволяющий распределять заявления (обращения) прав, поступающие в ФГИС ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления Росреестра по РД за №-л/с, ФИО6 назначена на должность главного специалиста - эксперта отдела регистраций объектов недвижимости нежилого назначения и наделена полномочиями по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в соответствии должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимости имущество, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представлявший по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО8, обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственного на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 при проведении правовой экспертизы по обращению ФИО7, действующего в интересах ФИО8, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в виду отсутствия согласия всех правообладателей на регистрацию права собственности на жилой дом.

После этого ФИО7 обратился к своей знакомой ФИО3, с просьбой посодействовать в проведении регистрационных действий на вышеуказанный    объект недвижимости. ФИО11    М.Г., согласилась

посодействовать в решении указанного вопроса, рекомендовав ФИО7 собрать недостающие документы и вновь сдать заявку на проведение регистрационных действий по вышеуказанному объекту недвижимости.

После получения согласия всех правообладателей и направления их с соответствующей заявкой в Управление Росреестра по <адрес>, ФИО7 сообщил об этом ФИО3, которая, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. более точные дата и время не установлены, находясь в здании Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, желая помочь ФИО7, обратилась к ведущему специалисту-эксперту отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, параллельно выполняющему функции администратора подсистемы приема, обработки и распределение заявлений в ФГИС ЕГРН с просьбой адресовать ей заявку ФИО7 для повторного её рассмотрения в связи с представлением дополнительных документов.

В тот же период времени в здании Управления Росреестра по <адрес>, выслушав ФИО3, ФИО2, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, сообщил ФИО3 о том, что он готов выполнить указанную просьбу за вознаграждение в виде денежных средств в размере 13 000 рублей.

После чего, в тот же период времени, исходя из условий поставленных ФИО2, ФИО3 предупредила ФИО7 о том, что она сможет помочь в решении его вопроса, за что необходимо перевести на ее банковскую карту денежные средства в размере 13 000 рублей, при этом ФИО3 не сообщала предназначение указанных денег в качестве взятки ФИО2, на что ФИО7 согласился.

ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее возникшего у него преступного замысла, направленного на получение взятки за совершение входящих в его служебные полномочия действий, в связи с достигнутой договоренностью адресовал вышеуказанную заявку ФИО7 ФИО3 и в тот же день ФИО3 произвела государственную регистрацию прав в связи с образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000030:2138, о чем последней внесена запись КУВД - 001/2018-8416475, и сообщила об этом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту, ФИО7, не осведомленный о преступном умысле ФИО2 и ФИО3 перечислил на банковскую карту ФИО3 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные учетнорегистрационные действия (КУВД - 001/2018-8416475), путем денежного перевода на ее расчетный счет за №, открытый в офисе № ПАО «Сбербанк России», которые ФИО3 согласно достигнутой договоренности должна передать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее возникшего у него преступного замысла, направленного на получение взятки за совершение входящих в его служебные полномочия действий, в пользу взяткодателя ФИО3, а именно за адресацию последней заявления ФИО7 поступившего в ФГИС ЕГРН для повторного рассмотрения, в административном здании Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> получил лично от ФИО3 взятку в виде денег в размере 13 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты> на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные органам предварительного следствия.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, назначая штраф в качестве основного вида наказания ФИО2, учитывая срок содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым от наказания освободить.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: реестровое дело №. на объект недвижимости - <адрес> листах, копия уведомления о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД 001/2018-8416475/1 на 1 листе, копию письма ПАО «Сбербанк» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 денежных средств в сумме 13 000,00 рублей на карту ФИО3 А. от Данияла Дибирмагомедовича на 1 листе, детализацию операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО3 за период с по ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ перевода на банковскую карту ФИО3 в сумме 13 000,00 рублей от Данияла Дибирмагомедовича на 1 листе- хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Р.Н. Нурбалаев