Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2024 от 02.10.2024

Гражданское дело № 2-441/2024

24RS0046-01-2024-001365-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Орбита» к Якунину Алексею Викторовичу о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные конструкции кондиционера,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «Орбита» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Якунину А.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные конструкции кондиционера, мотивируя требования тем, что истец ООО «УК «Орбита» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019 осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> набережная. 20.11.2023 истцом проведена внеплановая проверка, по результатом которой выявлен факт самовольного установления собственником <адрес> по вышеуказанному адресу без согласования с управляющей компанией, к системе витражного остекления балкона МКД выполнено крепление дополнительного оборудования (внешний блок кондиционера). Собственником жилого помещения №, по <адрес> набережная, <адрес> является ответчик Якунин А.В. 27.11.2023 в адрес ответчика истцом было направлено предписание о демонтаже оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлении целостности элементов остекления в месте расположения внешнего блока, выполнении окраски в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы ВОБ, с указанием ответчику на нарушение и предложением выполнить указанные требования в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок, с момента получения настоящее предписания. Однако, в добровольном порядке ответчиком вышеуказанные предписания исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного, ООО «УК «Орбита» просит возложить обязанность на Якунина А.В., являющегося собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, а именно в течении 10 дней с момента вынесения решения суда осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления; на месте расположения внешнего блока кондиционера восстановить целостность элементов остекления; на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона выполнить окраску в два слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера, а также взыскать с ответчика Якунина А.В. в пользу истца ООО «УК «Орбита» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Орбита» о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Ответчик Якунин А.В. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных норм права, фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Орбита» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019 на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме №б/н от 25.01.2019) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Собственником жилого помещения <адрес> данном доме является Якунин А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2024.

В результате проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда установлено, что собственником <адрес>, расположенной на 23 этаже, самостоятельно, к системе витражного остекления балконов МКД (далее система ВОБ) выполнено крепление дополнительного оборудования (внешний блок кондиционера). Крепление кронштейнов, удерживающих внешний блок, выполнено путем сверления дополнительных отверстий в металлическом каркасе системы витражного остекления балконов, для прокладки инженерных сетей, обеспечивающих работу кондиционера, в элементах заполнения системы ВОБ (остекление) сделаны дополнительные отверстия, что подтверждается соответствующим актом от 20.11.2023.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирною дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома.

Проектной документацией на многоквартирный <адрес> набережная в качестве ограждений балконов жилых помещений предусмотрено устройство светопрозрачных ограждающих конструкций.

Согласно расчетной таблице Нагрузки и воздействия из проектной документации 10/12- 10-КР Жилые дома 1,2 «Светопрозрачные ограждающие конструкции балконов», Лист 1 - Общие данные - светопрозрачные ограждающие конструкции балкона рассчитаны на действие снеговых, ветровых нагрузок в соответствии с требованиями СНиП 2.01,07 - 85*. Иных нагрузок и воздействий на данные конструкции не предусмотрено.

В соответствии с подразделом 3.15 Инструкции по эксплуатации многоквартирного <адрес> (почтовый адрес: <адрес> набережная, <адрес>), разработанной застройщиком ООО «Белые росы», витражные остекленные конструкции представляют собой единую целостную систему ограждающих конструкций по всей высоте жилой части здания и являются общедомовым имуществом.

Витражные остекленные конструкции балконов рассчитаны на действие ветровых нагрузок в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07.-85*. Воздействия на конструкции каких-либо других нагрузок не предусмотрено проектом. Не допускается нагружать витражи и металлические ограждении не проектными конструкциями и оборудованием (кондиционеры, изделия ПВХ, стеклопакеты, антенны и т.д.).

27.11.2023 ответчику направлено предписание №21/197 о демонтаже оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлении целостности элементов остекления в месте расположения внешнего блока, выполнении окраски в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы ВОБ, с указанием ответчику на нарушение и предложением выполнить указанные требования в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок, с момента получения настоящее предписания, которое до настоящего времени не исполнено.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.01.2024, установлено, что на момент осмотра предписание не исполнено, оборудование внешнего балкона кондиционера не демонтировано.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, с согласованием с ООО «УК «Орбита», в соответствии с проектом установки наружных блоков кондиционеров для данного дома, ответчиком не представлено.

Таким образом, действия ответчика нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей ООО «УК «Орбита».

При этом, сам по себе факт размещения оборудования на фасадной стене здания, являющейся общим имуществом собственником помещений МКД, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования данным имуществом, нарушает права сособственников, в том числе права собственников на сохранение архитектурного облика дома, предусмотренного проектной документацией. В результате работы кондиционера конденсат попадает на окна расположенных ниже квартир, что также может нарушать права собственников.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что установка ответчиком кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие надлежащего разрешения на переоборудование жилого помещения, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд с данным иском обоснованные требования истца о демонтаже установленного кондиционера не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «УК «Орбита» оплатило государственную пошлину в размере 6000,00 рублей согласно платежному поручению №59 от 06.02.2024.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК» Орбита» к Якунину Алексею Викторовичу о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные конструкции кондиционера, удовлетворить.

Возложить на Якунина Алексея Викторовича, <данные изъяты>, обязанность по демонтажу оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлению целостности элементов остекления, выполнению окраски мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Якунина Алексея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ООО «УК «Орбита», ИНН 2463231986, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья