Решение от 15.01.2024 по делу № 9-1/2024 от 29.11.2023

УИД 26RS0022-01-2023-001282-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Левокумское 15 января 2024 г.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Казаченко Раисе Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Казаченко Раисе Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением суда от (дата) данное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Копия определения суда была направлена по средствам Почты России в адрес истца и его представителя и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086191903272 получено адресатом (дата).

К установленному сроку указания судьи, перечисленные в определении, не исполнены.

Ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков поданного заявления не поступало.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Положения части второй статьи 136 ГПК РФ в системной связи с частью второй статьи 135 и частью второй статьи 224 ГПК РФ не допускают возвращение судьёй заявления (в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения) без вынесения соответствующего мотивированного определения.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда в полном объеме, заявление подлежит возвращению со всеми прилагаемыми материалами.

Суд также считает необходимым разъяснить, что возвращение заявления в данном случае не препятствует повторному обращению с этим же заявлением в суд после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░