Решение по делу № 12-72/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 1 февраля 2021 года        

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., ознакомившись с жалобой представителя СНТ «Мелиоратор» по доверенности Вороного В.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям Поплевина А.С. № от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СНТ «Мелиоратор»,

у с т а н о в и л:

представитель СНТ «Мелиоратор» по доверенности Вороной В.В. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям Поплевина А.С. № от 21 декабря 2020 года, в соответствии с которым СНТ «Мелиоратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель СНТ «Мелиоратор» по доверенности Вороной В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление на предмет его отмены и прекращения производства по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым возвратить её лицу, подавшему жалобу, поскольку она подписана Вороным В.В., не имеющим полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника СНТ «Мелиоратор».

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощ<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям Поплевина А.С. № от 21 декабря 2020 года подписана защитником Вороным В.В., к жалобе приложена доверенность, выданная СНТ «Мелиоратор» на представление его интересов. Между тем, как следует из текста данной доверенности Вороному В.В. не представлено право представлять интересы СНТ «Мелиоратор» при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правами, предоставленному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также не предоставлено право на обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях.

Из содержания представленной доверенности следует, что Вороной В.В. вправе от имени СНТ «Мелиоратор» быть его представителем в отношениях с федеральными судами общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему или гражданскому истцу. Далее доверенность перечисляет круг процессуальных действий, которые представитель может осуществлять по этой доверенности.

Поскольку указанная доверенность прямо указывает процессуальный статус СНТ «Мелиоратор» по судебным делам, и не содержит указаний о возможности осуществлять защиту по делам об административных правонарушений, то прихожу к выводу об отсутствии полномочий защитника у Вороного В.В. и права на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, обращающегося с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем она подлежит возврату с разъяснением, что после устранения выявленных нарушений заявитель вправе обратиться в суд с указанной жалобой повторно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Вороному В.В. жалобу на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям Поплевина А.С. № от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении СНТ «Мелиоратор», для устранения нарушений.

Разъяснить заявителю, что после устранения выявленных нарушений он вправе обратиться в суд с указанной жалобой повторно.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                  М.В. Бугаенко