Решение по делу № 22-4617/2020 от 22.07.2020

Судья Ануфриева С.В. Дело № 22-4617/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

судей Паршаковой С.Л., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденной Ивониной С.А.,

защитника адвоката Тарасовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Губаха Пермского края Митрюхина А.С. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым

ИВОНИНА Светлана Александровна, родившаяся дата в ****, судимая:

12 декабря 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, ч.4 ст. 159 УК РФ 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 520000 рублей (на 15 июня 2020 года остаток наказания в виде штрафа составил 511965 рублей 26 копеек),

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 12 декабря 2017года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободыв исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 520000 рублей, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтена в размер наказания в виде штрафа исполненная часть в сумме 8034рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 12 декабря 2017 года, с 25 по 27 мая 2016 года, а также с 12 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года из расчета один день за полтора дня, с 12 февраля 2018 года до 15 июня 2020 года из расчета один день за один день, с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданским искам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей приговор изменить, выступление осужденной Ивониной С.А. и адвоката Тарасовой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивонина С.А. признана виновной в том, что она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием Р. и администрации городского округа «Город Губаха», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, похитила денежные средства в виде части социальной выплаты в сумме 776515рублей, предназначенные для приобретения жилья Р. причинив администрации городского округа «Город Губаха» ущерб в крупном размере, а также имущественный ущерб в крупном размере Р. при отсутствии признаков хищения.

Преступления совершены в период со второй декады августа по 31 августа 2016 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Губаха Пермского края Митрюхин А.С. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение правил ч. 4 ст. 62 УК РФ при назначении Ивониной С.А. наказания по обоим преступлениям. При этом указывает, что в силу требований закона ссылка на применение в отношении осужденной Ивониной С.А. положений ч. 4 ст.62 УК РФ является необоснованной, так как по преступлениям, за которые она осуждена, не предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Кроме того, просит исключить из квалификации действий осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ ссылку на причинение имущественного ущерба собственнику, поскольку потерпевшей Р., как получателю социальной выплаты, фактически принадлежала лишь возможность целевого распоряжения данными денежными средствами, то есть ей, как иному владельцу, причинен ущерб только в виде упущенной выгоды.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.317.6 и 317.7 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Осужденная Ивонина С.А. была полностью согласна с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознавала. Заявила о выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердил содействие осужденной Ивониной С.А. следствию, выполнению всех взятых на себя обязательств по досудебному соглашению. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ивонина С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, выполнены.

Действия Ивониной С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст.159.2 УК РФ как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем суд излишне указал в квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ слова «влекущих прекращение указанных выплат», а в квалификации по п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ, что имущественный ущерб причинен «собственнику».

Как следует из предъявленного обвинения, Ивонина С.А. похитила денежные средства при получении социальной выплаты, предоставив собственнику денежных средств – администрации городского округа «Город Губаха» ложные и недостоверные сведения. При этом умолчание фактов, которые бы влекли прекращение указанных социальных выплат, Ивониной С.А. не вменялось. Кроме того, Р., имеющая право на получение социальной выплаты, собственником денежных средств, перечисленных администрацией городского округа «Город Губаха» продавцу квартиры, не являлась, однако имела возможность распоряжаться данными средствами как иной владелец имущества в целях реализации своего права.

В связи с чем слова «влекущих прекращение указанных выплат» и «собственнику» подлежат исключению из квалификации как излишне указанные. При этом исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства совершенных Ивониной С.А. преступлений не изменяются, исключение указанных слов не является основанием для смягчения назначенного ИвонинойС.А. наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ивониной С.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учел смягчающие Ивониной С.А. наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на момент совершения преступления одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учел, что Ивонина С.А. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ивониной С.А. преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, также как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и для изменения категории совершенных преступлений.

Судебная коллегия также не установила оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Ивониной С.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении Ивониной С.А. наказания суд, необоснованно сослался на применение в отношении нее положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлениям, за свершение которых она осуждена, не предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

При таких обстоятельствах суждение суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 4 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020года в отношении Ивониной Светланы Александровны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда при назначении наказания о применении ч. 4 ст. 62 УК РФ;

исключить изквалификации по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФслово «собственнику»;

исключить из квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ слова «влекущих прекращение указанных выплат».

В остальном этот же приговор в отношении Ивониной Светланы Александровны оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи