Решение по делу № 2-3562/2015 от 20.08.2015

Дело №2-3562/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Тагиной Е.И.

при секретаре     Юровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ларшин Ю.Н. к ОАО ГСК «Югория», Гумбатов Р.М.О. ФИО14, СОАО «ВСК», Гумбатова С.Б.К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларшин Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходов по дефектовке в размере <данные изъяты>, штрафа, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., представительских расходов в размере <данные изъяты>., нотариальных расходов в размере <данные изъяты>. от ДТП произошедшего (дата). в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21154, государственный номер № под управлением Гумбатова Р.М.о., принадлежащего Гумбатовой С.Б.к. и автомобиля Форд Куга, государственный номер № под управлением Ларшина Ю.Н., находящегося в его же собственности.

Определением суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Гумбатов Р.М.о., Гумбатова С.Б.к., САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца Ларшина Ю.Н. – Стрельникова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседании не явился. Представил письменные возражения в которых, пояснил, что (дата). произошло ДТП, виновным в котором признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована по полису № в СОАО «ВСК». В ходе досудебного урегулирования данного события с признаками страхового случая ОАО «ГСК «Югория» в порядке, установленным Соглашением о ПВУ, обратилось в ВСК для получения акцепта по заявке. Однако по данной заявке был получен отказ. В ходе служебной переписки с СОАО «ВСК» страховщик причинителя вреда подтвердил отказ в акцепте заявки на выплаты потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем ОАО «ГСК «Югория» было вынуждено направить мотивированный отказ страхователю по итогам рассмотрения заявления и досудебной претензии. Поскольку в рамках ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «ГСК «Югория» возмещает вред потерпевшему за страховщика причинителя вреда, то при отказе СОАО «ВСК» акцептовать заявку на выплату ОАО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований производить выплату.

Истец Ларшин Ю.Н., ответчики Гумбатов С.Б.к., представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца Ларшина Ю.Н. – Стрельникову Н.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Административным материалом о ДТП установлено, что (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21154, государственный номер № под управлением Гумбатова Р.М.о., принадлежащего Гумбатовой С.Б.к. и автомобиля Форд Куга, государственный номер № под управлением Ларшина Ю.Н., находящегося в его же собственности.

Виновным в данном ДТП признан Гумбатов Р.М.о.

Гражданская ответственность Гумбатова Р.М.о. застрахована в СОАО «ВСК» по полису №, гражданская ответственность Ларшина Ю.Н. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису №.

(дата). Ларшин Ю.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

Согласно справке от (дата). автогражданская ответственность Гумбатова Р.М.о. застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис: №.

Как следует из материалов выплатного дела, ответа СОАО «ВСК», по условиям договора страхования ОСАГО ССС № застрахована гражданская ответственность иного лица и иного транспортного средства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

    Ответчиком Гумбатовым Р.М.о. не представлен подлинник страхового полиса, выданного СОАО «ВСК».

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь правовыми нормами ст.15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 6, 7, 15 Федерального закона РФ (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что автогражданская ответственность Гумбатов Р.М.О. не застрахована в ОСАО «ВСК» страховым полисом ССС №, в связи с чем возмещение ущерба должно быть произведено за счет денежных средств причинителя вреда.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Гумбатов Р.М.о.

Согласно экспертного заключения ООО «Автооценка 36» № от (дата)., стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения об утрате товарной стоимости ООО «Автооценка 36» № от (дата). величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

За составление отчета истцом оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и № от (дата). За составление дефектовки оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

В связи с отсутствием доказательств о перечислении денежных средств с ответчика Гумбатова Р.М.о. подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчетов в сумме <данные изъяты> рублей + расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств, а также использование института представительства.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору на оказания юридических услуг от (дата). и подтверждаются квитанцией от (дата).

В пользу истца подлежат взысканию денежные средства с Гумбатова Р.М.о. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гумбатова Р.М.О. в пользу Ларшин Ю.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>

    В иске Ларшин Ю.Н. к ОАО «ГСК «Югория», СОАО «ВСК», Гумбатова С.Б.К. о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчики Гумбатов Р.М.о., ОАО «ГСК «Югория», ОСАО «ВСК», Гумбатова С.Б.к. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 23.11.2015г.

Судья подпись               Е.И. Тагина