Решение по делу № 2-1251/2017 от 21.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Остапенко А.А.

с участием представителя истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилин В.Н. к Сидоров Е.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Томилин В.Н. и Сидоров Е.В., взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей аванса по договору, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> руб. морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели - полки, обувной тумбы и вешалки. Срок изготовления по соглашению сторон был определен до ДД.ММ.ГГГГ, затем стороны согласовали продление срока до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты> руб. В согласованный сторонами срок ответчик мебель не изготовил. Истец направил ответчику претензию, не получив на нее ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец по своей неграмотности в расписке и договоре не указан, однако из претензии следует, что договор заключался истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ обязанность уведомления о причинах отсутствия в судебном заседании, их уважительности, подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели - полки, обувной тумбы и вешалки.

Срок изготовления мебели по соглашению сторон был определен до ДД.ММ.ГГГГ, затем стороны продлили срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке ответчика истец внес аванс по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал расторгнуть заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть аванс в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку за просрочку выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, суд считает исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании аванса в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>./100%х3%х65дн.=<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу Томилина В.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Томилина В.Н. штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.) / 2).

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования не имущественного характера) в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Томилин В.Н. к Сидоров Е.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Томилин В.Н. к Сидоров Е.В..

Взыскать с Сидоров Е.В. в пользу Томилин В.Н. аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения договора - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сидоров Е.В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –