Решение по делу № 2-3220/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-3220/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лобанове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасовой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда,

установил:

Карасова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком- 2» (далее – ООО «Сервис Ком- 2») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указала, что с 14 сентября 2018 г. она работала уборщицей в ООО «Сервис Ком 2», однако трудовой договор заключен с нею не был. Указала, что работала до 5 апреля 2019 г., 5 апреля 2019 г. представитель работодателя сообщил ей, что она уволена. Полагала, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, ей ежемесячно перечислялась заработная плата. Указала, что она осуществляла деятельность в здании ПАО «Сбербанка» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, что можно увидеть на записях с камер видеонаблюдения, установленных в здании, а также ей выдавался пропуск в здание банка. Просила признать отношения, сложившиеся между нею и ответчиком, трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила: признать отношения, сложившиеся между нею и ответчиком в период с 14 сентября 2018 г. по 23 июня 2019г., трудовыми, признать незаконным увольнение с 5 апреля 2019г., обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу уборщицей с 14 сентября 2018 г., взыскать оплату вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по 23 июня 2019 г. в размере 19 162 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., от требований об обязании заключить трудовой договор отказалась. Определением суда от 1 августа 2019 г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель с учетом уточнений на иске настаивали.

Ответчик ООО «Сервис Ком- 2», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

     Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Положением статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Истец ссылается на то, что с 14 сентября 2018 г. по 5 апреля 2019 г. работала у ответчика, выполняла работу уборщицы, затем без объяснения причин была незаконно уволена, а потом истец была принята на работу к ответчику с 24 июня 2019 г. по срочному трудовому договору уборщицей.

В материалы дела истцом предоставлен трудовой договор, из которого следует, что истец была принята на работу к ответчику по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы для уборки служебных помещений Архангельского ОСБ № по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, выполняла обязанности <данные изъяты>, затем без объяснения причин была незаконно уволена, заслуживают внимание поскольку в материалы дела Карасовой Н.Н. предоставлена справка о том, что клининговая компания ООО «Сервис Ком- 2» осуществляет деятельность на объектах Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, магнитная карта№ была выдана на имя Карасовой Н.Н. для организации доступа в помещение административного здания по адресу: г. Архангельск, <адрес> согласно запросу компании ООО «Сервис Ком -2».

Данная справка подтверждает ссылки истца на то, что она с сентября 2018 г. работала в клининговой компании ООО «Сервис Ком -2» уборщицей, осуществляла уборку помещений в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Каких либо возражений относительно исковых требований истца ответчиком не было предоставлено, как и не было предоставлено опровержений вышеуказанной справки ПАО «Сбербанк». При этом суд учитывает, что ПАО «Сбербанк» является организацией не заинтересованной в исходе дела.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтверждается, что истец работала у ответчика уборщицей с 14 сентября 2018 г. по 23 июня 2019г.включительно, при этом 5 апреля 2019г. уволена без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности доказательственной базы по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком с 14 сентября 2018 г. по 23 июня 2019 г., истец осуществляла работу уборщицы.

Таким образом, требования истца о признании отношений трудовыми в период с 14 сентября 2018 г. по 23 июня 2019г., признании незаконным увольнения с 5 апреля 2019г., обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 14 сентября 2018 г. уборщицей, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчет истца, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по 23 июня 2019 г. в размере 19 162 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела подтвердились факты нарушения ответчиком трудовых прав истца по оформлению трудовых отношений.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1067 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карасовой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда удовлетворить.

    Признать отношения, сложившиеся между Карасовой     Надеждой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» в период с 14 сентября 2018 г. по 23 июня 2019г. включительно, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» внести запись в трудовую книжку Карасовой Надежды Николаевны о приеме на работу уборщицей с 14 сентября 2018 г.

Признать увольнение Карасовой Надежды Николаевны из общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» 5 апреля 2019 г. незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» в пользу Карасовой Надежды Николаевны оплату вынужденного прогула в размере 19 162 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1067 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 г.

Судья Л.В. Ушакова