Решение по делу № 1-45/2012 от 13.03.2012

Дело № 1-45-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 26 марта 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района РБ Доржиева И.В.,

подсудимого Гармаева Н.С.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ... ордер ...,

потерпевшей Ж.О.В.,

при секретаре Корнаковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гармаева Н.С., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гармаев Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 5 декабря 2011 года около 18 часов Гармаев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ж.О.В., а именно: металлическую шкатулку, стоимостью ... рублей, серебряные серьги с камнями зеленого цвета, стоимостью ... рублей, серебряную цепь с кулоном ромбовидной формы стоимостью ... рублей, серебряный браслет, стоимостью ... рублей, набор из ювелирных изделий из серебра: цепь с кулоном, серьги, общей стоимостью ... рублей, серебряную цепь стоимостью ... рублей, браслет из жемчуга, стоимостью ... рублей, посеребренные серьги стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Гармаев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.О.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами следствия действия Гармаева Н.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гармаев Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого Гармаева поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. и потерпевшая Ж.О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гармаеву Н.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гармаева Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ж.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Гармаевым, так как они помирились, подсудимый ущерб возместил в полном объеме, перед ней извинился, чем загладил причиненный вред, они помирились, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гармаев Н.С. поддерживает ходатайство потерпевшей, пояснил, что ущерб возместил, извинился перед ней, она его извинения приняла, причиненный вред загладил, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Цивилева Г.А. поддерживает своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство потерпевшей Ж.О.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гармаев Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возмещен, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, они помирились. Гармаев извинился перед Ж.О.В., последняя его простила. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Гармаева Н.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Ж.О.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цивилевой Г.А. взысканию с подсудимого Гармаева Н.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Гармаева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) производством прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гармаева Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Постановление вступило в законную силу 06 апреля 2012 года