Решение от 18.08.2021 по делу № 2-2887/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2887/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-003177-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 августа 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» к Мальцевой Ларисе Владимировне, Клещеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО УК «Комплексное обслуживание домов» обратилось в суд с иском к Мальцевой Ларисе Владимировне, Клещеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" осуществляло управление многоквартирного <адрес>, г.Перми на основании договора управления многоквартирным домом. ООО "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, следовательно, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01 октября 2013 по 31 декабря 2017 года коммунальные услуги составляют: основной долг 276 061,09 рублей, пени 139 193,31 рублей, оплаты 210,35 рублей. Итого 415 044,05 рублей.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по коммунальным услугам был отменен по заявлению ответчиков, о чем мировым судье вынесено определение.

На момент подачи рассматриваемого иска, задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года в сумме 415 044, 05 рублей, в том числе пени 139 193,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях, настаивают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту его регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, однако, судебная повестка направленная ответчику по известному месту жительства, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Мальцевой Л.В., Клещева А.И. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Мальцева Л.В. и Клещев А.И., что подтверждается справой адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю. Сведений о том, что ответчики проживают в ином месте суду не представлено.

Протоколом № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.02.2011 с 01.03.2011 выбрали для управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание Домов".

01 марта 2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание Домов" заключен договор на управление многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 по делу № ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание Домов" (ИНН №) признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года осуществляло ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание Домов".

Для осуществления коммунальных платежей по жилому помещению (квартиры) №, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес> истцом был открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № задолженность за период 01 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года составила 415 044, 05 рублей, в том числе пени 139 193,31 рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Таким образом, ответчики Мальцева Л.В., Клещев А.И. обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Истцом мировому судье судебного участка № 8 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

28.01.2020 мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании солидарно с Мальцнвой Л.В., Клещева А.И. в пользу ООО УК Комплексное обслуживание домов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 по декабрь 2017 в размере 415 254,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676,27 рублей.

04.12.2020 мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил судебный приказ от 28.01.2020 по возражению Мальцевой Л.В. и Клещева А.И. относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение.

Согласно представленным истцом сведениям ответчиками была произведена оплата задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 210,35 рублей, следовательно, сумма задолженности, по оплате коммунальных услуг подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года составляет 275 850,74 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в подтверждение отсутствии у них задолженности по оплате коммунальных услуг или наличие задолженности в меньшем размере.

Относительно взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, требование о взыскании с ответчиков пени подлежит удовлетворению.

Судом проверено начисление истцом пени в размере 139 193,31 рублей, при расчете излишне начисленных пени не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы пени в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 044,05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 193,31 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 350,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021 ░.