Решение по делу № 22-2430/2024 от 22.07.2024

Судья 1 инстанции Удут И.М.          Дело № 3/6-61/2023

Докладчик Осоченко А.Н.     Дело № 22-2430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                         г. Симферополь                                

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Чернопятенко А.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

представителя заявителя

Давыдовой А.А. – адвоката Садыховой К.С. кызы,

представителя заявителя

Мусатовой С.М. – адвоката Кателина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы Федоровой (Давыдовой) А.А., Мусатовой С.М., Багапова Н.Р., на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Ленинскому району находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковских карт №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк» в виде запрета проведения расходных операций.

Не согласившись с решением суда, Федорова (Давыдова) А.А., Мусатова С.М., Багапов Н.Р., подали апелляционные жалобы с дополнениями, в которых просят постановление суда отменить.

По их мнению, судом в полной мере не установлено то, что денежные средства, зачисленные на банковские карты, получены в результате обмена цифровой валюты.

Указывают на то, что сумма арестованных средств превышает сумму ущерба, причиненного преступлением.

Обращают внимание на то, что они не были уведомлены об участии в уголовном деле в качестве свидетелей, а также о рассмотрении вопроса о наложении ареста на их счета.

Заслушав доклад судьи, адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ленинскому району Садыковой Л.Л. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковских карт №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк» в виде запрета проведения расходных операций, суд учел, что настоящее уголовное дело возбуждено 17 октября 2023 года в СО ОМВД России по Ленинскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 11 октября 2023 года по 21 час 51 минуту 16 октября 2023 года, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления в ходе переписки в мобильном приложении «Ватсап», под предлогом продажи мотоцикла, побудило ФИО8 перевести денежные средства в сумме 1 002 000 рублей на расчетный счет неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО8 денежными средствами в сумме 1 002 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.

Судом первой инстанции верно установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, неустановленным лицом были использованы вышеуказанные банковские карты.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете данных карт с целью обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, а также в части гражданского иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что по делу отсутствуют основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковских карт, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку арест наложен с целью их сохранности, что не противоречит смыслу закона.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлен срок наложения ареста на имущество.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковских карт, влекущих безусловную отмену или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     А.Н. Осоченко