Решение по делу № 1-109/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Янгабышевой А.А.,

подсудимого Козака И.В.,

защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козака Ильи Владимировича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козак И.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Козак И.В. 13 октября 2020 года осужден приговором
<иные данные> вступившим в законную силу 2 декабря 2020 года, по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии и штрафу в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

6 августа 2022 года около 1 часа 00 минут Козак И.В., осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на водительском сиденье автомобиля марки <иные данные>, припаркованного у магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - данным автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Козак И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 6 августа 2022 года около 1 часа
10 минут запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ от него в замке зажигания, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя им, умышленно начал движение от указанного дома.

6 августа 2022 года в 1 час 20 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл был остановлен автомобиль марки
<иные данные>, под управлением Козака И.В., который был отстранен от управления им. При наличии достаточных оснований полагать, что Козак И.В., управлявший автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.Н.С., являющимся уполномоченным должностным лицом, Козаку И.В. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на прохождение которого Козак И.В. согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 6 августа 2022 года в 1 час 39 минут по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской №, у
Козака И.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,665 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Козак И.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Козак И.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Козака И.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

6 августа 2022 года около 1 часа 00 минут, находясь у магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки <иные данные>, принадлежащего его отцу - К.В.К., он выпил около
1,5 литра пива. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит все происходящее. Около 1 часа 10 минут он решил поехать на данном автомобиле в гости к своей сестре, проживающей в
<адрес>. Автомобиль марки <иные данные>, принадлежит их семье. Понимал, что от выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, что управлять автомобилем в таком состоянии не стоит, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему грозит уголовная ответственность, но он завел двигатель при помощи ключа и начал движение, выехал на <адрес>, далее - на <адрес>, после чего по <адрес> выехал на <адрес>.

Доехав до <адрес>, увидел, что за ним едет служебный автомобиль ДПС, на котором был включен световой сигнал. Он остановился. Время было около 1 часа 20 минут. Служебный автомобиль ДПС также остановился, к нему подошли инспекторы ДПС, они представились и предложили предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Сообщил им, что не имеет водительского удостоверения, его у него никогда не было. Сотрудникам ДПС стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему присесть в салон служебного автомобиля ДПС, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, один из инспекторов сел на водительское сиденье, второй - стоял возле автомобиля на улице. В служебном автомобиле ДПС инспектор пояснил, что сейчас будет проводиться процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности, сообщено, что будет вестись видеозапись на видеорегистратор служебного автомобиля ДПС.

Инспектор заполнил его данные в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он со всеми протоколами ознакомился, замечаний у него к их составлению не было, он их подписал. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Инспектор, сидевший за рулем служебного автомобиля ДПС, представил на его обозрение свидетельство о поверке алкотектора, с которым он ознакомился. После чего инспектор достал мундштук, опечатанный в полимерный пакетик, распечатал в его присутствии, ввел его данные в прибор алкотектор «Юпитер» и вставил мундштук в алкотектор. Он продул в него, результат выдыхаемого воздуха составил 0,665 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился и подписал его. Он не отрицал тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам чувствовал, что от него исходит запах спиртного.

Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр автомобиля, и тот был эвакуирован на автомобильную стоянку. Инспекторами ДПС в отношении него также был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По представленным ему на обозрение видеозаписям от 6 августа
2022 года на DVD-R диске пояснил, что на них он узнает себя, он согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 0,665 мг/л. Все документы, составленные инспекторами ДПС, он добровольно подписывал
(т. 1 л.д. 66-70, 170-172).

Указанные оглашенные показания подсудимый Козак И.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Козака И.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Козака И.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе осмотра места происшествия 6 августа 2022 года осмотрены участок местности у <адрес> с автомобилем марки <иные данные> (т. 1 л.д. 6-10).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.Н.С., М.В.В. - инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что во время несения службы около 1 часа
15 минут 6 августа 2022 года они находились на маршруте патрулирования, передвигались на служебном автомобиле ДПС по <адрес>
<адрес> по направлению <адрес>. В это время они увидели автомобиль марки <иные данные>, который на высокой скорости ехал по перекрестку с круговым движением по направлению
<адрес>. В связи с этим они решили проверить водителя данного транспортного средства и стали его преследовать. С
<адрес> автомобиль повернул на <адрес>. По ходу следования за автомобилем на служебном автомобиле они включили проблесковые маячки и подали знак водителю об остановке транспортного средства. Автомобиль марки <иные данные>, в 1 час 20 минут остановился у <адрес>.

Инспектор К.Н.С. подошел к водителю данного автомобиля, в салоне которого более никого не было. Он выдвинул водителю автомобиля требование о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения. Молодой человек предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, он его не получал. Он представился Козаком И.В., пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу. В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля был указан К.В.К. При общении с Козаком И.В. возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем инспектор К.Н.С. предложил ему присесть в салон служебного автомобиля ДПС, на что тот согласился. Козак И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, К.Н.С. сел на водительское сиденье. М.В.В. находился возле служебного
автомобиля ДПС со стороны переднего пассажирского сиденья и через открытое окно видел и слышал происходившее в салоне автомобиля.

Проверив Козака И.В. по базам данных, выяснилось, что 13 октября 2020 года <иные данные> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде
1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также установлено, что Козак И.В. среди лиц, получивших водительское удостоверение, не значится. Выяснив данные обстоятельства, инспектор К.Н.С. сообщил Козаку И.В., что сейчас будет проводиться процедура его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также им были разъяснены ему его права и обязанности в данной ситуации, и какое предусмотрено наказание в случае установления у него состояния алкогольного опьянения. Далее Козаку И.В. был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Козаку И.В. было сообщено, что при данной процедуре будет вестись видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине. Всю процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводил и составлял процессуальные документы инспектор К.Н.С. Так как у Козака И.В. были явные признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. После составления протокола Козак И.В. расписался в нем, замечаний от него не поступило.

Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Козаку И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился, и подписал соответствующий документ. Каких-либо замечаний и дополнений у
Козака И.В. не возникло. При заборе воздуха результат освидетельствования на состояние опьянения у Козака И.В. составил 0,665 мг/л, то есть было установлено его состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Козак И.В. был согласен, расписался в акте и в чеке алкотектора, замечаний не поступило. Все процессуальные документы были составлены инспектором К.Н.С. Козак И.В. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении Козака И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было эвакуировано на специализированную автомобильную стоянку, так как владелец автомобиля по телефону сообщил, что находится за пределами <иные данные>. Автомобиль в розыске не значился.

Также был составлен рапорт об обнаружении в действиях Козака И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранным материалом и видеоматериалами был передан в дежурную часть УМВД России по <адрес> для принятия решения.

Запись факта управления транспортным средством, отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования производилась на служебный видеорегистратор. Время в документах указывалось по личным часам инспектора К.Н.С. и соответствовало московскому часовому поясу (т. 1 л.д. 49-52, 53-56).

Показания свидетелей К.Н.С., М.В.В. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Козака И.В., а также наличие оснований для освидетельствования Козака И.В. на состояние алкогольного опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством от 6 августа 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
от 6 августа 2022 года и показаниями прибора по отбору выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства от 6 августа
2022 года (т. 1 л.д. 17, 18, 19, 20).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от 6 августа 2022 года, чека алкотектора «Юпитер-К», заводской №, следует, что результат освидетельствования составил 0,665 мг/л (т. 1 л.д. 18, 19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 августа 2022 года, при воспроизведении DVD-R диска с видеозаписями от 6 августа 2022 года установлено, что в папке «Козак И.В.» имеется четыре файла с названиями: «01360005», «01450006», «ch01_20220806003913», «ch01_20220806010946» с видеозаписями, на которых имеются изображения, в том числе, происходящего перед служебным автомобилем сотрудников ДПС: движущегося по перекрестку с круговым движением на высокой скорости автомобиля; преследующего его автомобиля ДПС; автомобиля <иные данные>, съезжающего на обочину и останавливающегося, на автомобиле ДПС работают проблесковые маяки; выходящего из автомобиля водителя, подходящего к нему инспектора ДПС в форменном обмундировании, затем - их стоящих рядом; водителя автомобиля, открывающего крышку его багажника, стоящего рядом инспектора; далее - прошедших вперед и остановившихся у капота автомобиля; водителя автомобиля, севшего на водительское сиденье.

Также имеются изображения происходящего в салоне автомобиля ДПС, на переднем пассажирском сиденье которого находится Козак И.В., на водительском сиденье - инспектор ДПС К.Н.С., общения инспектора ДПС и Козака И.В., составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования Козака И.В. на состояние алкогольного опьянения и его результатов, с которым Козак И.В. согласился (т. 1 л.д. 43-47).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 48).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <иные данные>, принадлежит К.В.К. (т. 1 л.д. 26).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
К.В.К. следует, что 6 августа 2022 года он находился в командировке за пределами <иные данные>. Около 2 часов ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС, сообщив, что около 1 часа 20 минут 6 августа
2022 года его сын Илья был задержан при управлении принадлежащим ему автомобилем марки <иные данные>, в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что была проведена процедура отстранения Ильи от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор и было установлено состояние алкогольного опьянения Ильи. Сообщил инспектору ДПС, что находится за пределами Республики Марий Эл, забрать свой автомобиль не сможет, в связи с чем он был эвакуирован на специализированную автомобильную стоянку. Автомобиль марки <иные данные>, принадлежит их семье, иногда Илья ездит на данном автомобиле по садовому товариществу.

Своего сына характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, общительного, трудолюбивого. Он всегда готов прийти на помощь в трудную минуту, имеет чувство сострадания, уважения к возрасту. Начиная с несовершеннолетнего возраста, Илья старается сам зарабатывать себе на жизнь, а также материально обеспечивает свою сожительницу Дарью и материально помогает им с матерью (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 года Козак И.В. осужден по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 28-38).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Козака И.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Козака И.В., показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Козака И.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется. Оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Органами предварительного расследования действия Козака И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что данная юридическая оценка действий Козака И.В. не может быть признана обоснованной и исключает из объема предъявленного Козаку И.В. обвинения указание на совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6
ст. 264 УК РФ, за которые Козак И.В. судим не был.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Козака И.В. по
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Козака И.В.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Козак И.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Козаку И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Козак И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Козак И.В. судим <иные данные>

Из показаний свидетеля М.Д.М. - матери подсудимого
Козака И.В. следует, что она характеризует его с положительной стороны. Козак И.В. дружелюбный, спокойный, отзывчивый, вежливый. Он помогает ей и бабушке, в том числе, материально.

Со слов Козака И.В., он имел грамоты за призовые места и участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козака И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Козака И.В.; состояние здоровья близких родственников Козака И.В., в том числе наличие у них инвалидности; оказание помощи близким родственникам; беременность сожительницы Козака И.В., оказание ей помощи; положительные характеристики близких родственников.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила в прениях защитник. Козак И.В. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козака И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Козака И.В., который судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Козака И.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Козака И.В., при этом применение более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Козаку И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козака И.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления Козака И.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для замены Козаку И.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера совершенного преступления и личности
Козака И.В. оснований для применения к нему положений главы 14
УК РФ в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено Козаком И.В. в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору
<иные данные> от 1 октября
2021 года, в связи с чем, окончательное наказание Козаку И.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору <иные данные> от 1 октября 2021 года.

Учитывая, что Козак И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в отсутствие рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает Козаку И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Козаком И.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Зязиной Н.А., осуществлявшей защиту
Козака И.В. в ходе предварительного следствия, в размере 14615 рублей
(т. 1 л.д. 206). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого
Козака И.В. в судебном заседании осуществляла адвокат Зязина Н.А.
(31 января 2023 года, 6, 9 февраля, 13 марта 2023 года), размер вознаграждения составляет 12940 рублей, в том числе за составление апелляционной жалобы 13 февраля 2023 года, ознакомление с протоколами судебных заседаний 14 февраля 2023 года, а также за день участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 февраля 2023 года.

Учитывая сведения о состоянии здоровья Козака И.В., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 октября 2022 года
№, согласно которому имеющиеся у Козака И.В. нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), суд считает возможным освободить Козака И.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козака Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <иные данные>
от 1 октября 2021 года и окончательно назначить Козаку И.В. наказание
в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Козаку И.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Козаком И.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козаку И.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Козака Илью Владимировича от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-R диск с видеозаписями от 6 августа 2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козаком И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года изменен. Признано обстоятельством, смягчающим наказание Козаку И.В., наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчено наказание, назначенное Козаку И.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <иные данные> от
1 октября 2021 года и окончательное наказание Козаку И.В. назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев.