Решение по делу № 2-2776/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года     г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Астрахани в интересах Рахматуллина Альберта Ибрагимовича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Астрахани в интересах Рахматуллина А.И. обратился в суд с иском указав, что ими проведена проверка соблюдения администрацией МО «Город Астрахань» земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Так проверкой установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Данные земельный участок расположен в районе ул. <адрес>, среди иных земельных участков, которые администрация МО «<адрес>» предоставляла гражданам льготной категории в качестве реализации мер социальной поддержки.

Указанные земельные участки предоставлены гражданам без проведения вертикальной планировки (земельные участки в районе ул. <адрес> и в районе «Станция Новолесная» имели неровную поверхность, перепады по уровню высоты, в связи с чем, использование некоторых земельных участков противоречило их целевому использованию».

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 согласно картографическим материалам указанной схемы вошел в схему вертикальной планировки.

На основании указанной схемы управлением по капитальному строительству администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПрофКомСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Вертикальная планировка земельных участков, предоставленных льготным категориям граждан (район ул. <адрес>, район «Станция Новолесная», в рамках которого выполнены следующие виды работ - перемещение грунта (с выемки) по территории <данные изъяты> куб. м., вывоз грунта с территории <данные изъяты> куб. м., планировка территории <данные изъяты> кв. м. В настоящее время работы по указанному муниципальному контракту выполнены, работы оплачены.

В августе 2018 года, при проведении землеустроительных работ подрядчиком ООО «ПрофКомСтрой» и заказчиком МО «<адрес>» на основании муниципального контракта № «Вертикальная планировка земельных участков, предоставленных льготным категориям граждан» с применением специальной техники вывезен верхний (плодородный) слой земли. При этом ФИО2 не являлся стороной данного контракта, всяких согласований с ним не производилось.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> проведены работы по вещественному уменьшению объема грунта, а именно, имеет место наличие разницы <данные изъяты> куб.м. в объеме грунта от ранее производимой топографической съемке.

Таким образом, администрация МО «<адрес>», не являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, не имея законных оснований, изъяла на территории указанного земельного участка грунт, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия повлекли нарушение прав ФИО2 на использование земельного участка. В связи с этим они были вынужден обратиться в суд и просят взыскать с ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 368065,36 рублей, стоимость услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей.

Представитель Прокуратуры <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектура» <адрес> ФИО8 просила требования истца оставить на усмотрение суда.

Представитель ООО «ПрофКомСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:040009:203, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв. м.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, согласно картографическим материалам схемы, вошел в схему вертикальной планировки.

На основании указанной схемы управлением по капитальному строительству администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПрофКомСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Вертикальная планировка земельных участков, предоставленных льготным категориям граждан (район ул. <адрес>, район «Станция Новолесная», в рамках которого выполнены следующие виды работ - перемещение грунта (с выемки) по территории 172 190 куб. м., вывоз грунта с территории <адрес> куб. м., планировка территории <адрес> кв. м. В настоящее время работы по указанному муниципальному контракту выполнены, работы оплачены.

В августе 2018 года, при проведении землеустроительных работ подрядчиком ООО «ПрофКомСтрой» и заказчиком МО «<адрес>» на основании муниципального контракта № «Вертикальная планировка земельных участков, предоставленных льготным категориям граждан» с применением специальной техники вывезен верхний (плодородный) слой земли.

Требования прокурора мотивированы тем, что ответчиком с земельного участка ФИО2 изъят грунт, со ссылкой на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ФИО2 составляет 368065,36 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> имеется разница <адрес> куб.м. в объеме грунта от ранее производимой топографической съемке.

Суд не принимает в качестве доказательств нанесения ущерба указанное заключение кадастрового инженера, поскольку фрагмент топографической съемки, на основании которой кадастровый инженер производил расчеты, не содержит сведений, по состоянию на какую дату она была сделана.

Также необходимо отметить, что при приобретении земельного    участка в сентябре 2017 года ФИО2 какой-либо съемки не осуществлялось, в связи с чем, невозможно определить объем грунта на указанном участке на 2017 год.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину администрации МО «<адрес>», также наличие причинно-следственной связи между действиями администрации МО «<адрес>» и наступившими неблагоприятными последствиями.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Астрахани в интересах Рахматуллина Альберта Ибрагимовича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      С.Ш.Бектемирова