Решение по делу № 22-4504/2024 от 30.07.2024

Судья Воробьев С.И.

Дело № 22-4504/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Милюкова С.В.,

адвоката Киприной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т. и апелляционной жалобе адвоката Пугачевой О.М. в защиту интересов осужденного Милюкова С.В. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 4 июня 2024 года, которым

М., дата года рождения, уроженец ****, ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 по 30 января 2024 года и с 4 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Милюкова С.В. и адвоката Киприной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Милюков С.В. признан виновным в совершении двух незаконных приобретений и хранении без цели сбыта частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, массой в высушенном до постоянного значения виде 97,7 г. и 61,7 г. в значительном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Около 16:50 часов 24 августа 2023 года в огороде дома по адресу: **** Милюков С.В. без цели сбыта незаконно собрал части наркосодержащих растений рода мак (Papaver), общей массой в высушенном виде 97,7 г., после чего незаконно хранил их при себе. Около 16:54 часов 24 августа 2023 года Милюков С.В. с целью сокрытия преступления выкинул незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений рода мак (Papaver) около дома по адресу: ****. Согласно заключению эксперта № ** от 1 сентября 2023 года данное вещество является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) массой 97,7 г. в высушенном до постоянного значения виде. Наркосодержащие растения рода мак (Papaver) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растения рода мак (Рараver) массой 97,7 г. отнесены к значительному размеру.

Кроме того, около 17:25 часов 27 сентября 2023 года в огороде дома по адресу: **** Милюков С.В. без цели сбыта незаконно собрал части наркосодержащих растений рода мак (Papaver), общей массой в высушенном виде 61,7 г., после чего незаконно хранил их при себе. Около 17:20 часов 27 сентября 2023 года Милюков С.В., с целью сокрытия преступления, выкинул незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений рода мак (Papaver) около дома по адресу: ****. Согласно заключению эксперта № ** от 6 октября 2023 года данное вещество является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) массой 61,7 г. в высушенном до постоянного значения виде. Наркосодержащие растения рода мак (Papaver) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растения рода мак (Рараver) массой 61,7 г. отнесены к значительному размеру.

Судом первой инстанции действия Милюкова С.В. квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габдрашитова М.Т., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд, определяя Милюкову С.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, не учел, что ранее в рамках настоящего уголовного дела 30 января 2024 года приговором Куединского районного суда Пермского края Милюков С.В. был признан виновным в совершении, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, окончательное наказание было назначено в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом основанием для отмены приговора стало отсутствие в приговоре при описании преступного деяния от 24 августа 2023 года указания на то, что изъятые части наркосодержащих растений массой 97,7 г. относятся к значительному размеру. Вместе с тем, при новом рассмотрении уголовного дела судом безмотивно назначено наказание более суровое – в виде лишения свободы. Кроме того, при описании в приговоре преступного деяния от 27 сентября 2023 год суд допустил противоречия, указав, что Милюков С.В. около 17:25 часов 27 сентября 2023 года без цели сбыта незаконно собрал части наркосодержащих растений мак и около 17:20 часов 27 сентября 2023 года с целью сокрытия преступления выкинул незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений рода мак, то есть указал время сокрытия преступления, которое предшествует времени совершения преступления. На основании изложенного, приговор Куединского районного суда Пермского края от 4 июня 2024 года в отношении Милюкова С.В. просит отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачева О.М. в интересах осужденного Милюкова С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, суд не учел должным образом, что осужденный совершил преступления небольшой тяжести, готов добровольно пройти лечение по поводу наркомании, имеет ряд хронических заболеваний, осознает характер совершенных им преступлений. Просит приговор Куединского районного суда Пермского края от 4 июня 2024 года изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции приведенные требования закона не выполнены.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Куединского районного уда Пермского края от 30 января 2024 года Милюков С.В. в рамках настоящего уголовного дела был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением за каждое преступление исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 года вышеуказанный приговор был отменен ввиду отсутствия при описании преступного деяния от 24 августа 2023 года указания на обязательный криминообразующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – «в значительном размере». При этом предметом апелляционного рассмотрения являлось апелляционное представление государственного обвинителя, в котором вопрос об ужесточении наказания поставлен не был.

По итогам судебного разбирательства при новом рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции, признавая Милюкова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в обжалуемом приговоре при описании деяния от 27 сентября 2023 года указал о том, что Милюков С.В. незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода мак (Papaver) около 17:25 часов 27 сентября 2023 года и с целью сокрытия преступления выкинул незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений рода мак (Papaver) около 17:20 часов того же дня, тем самым самостоятельно установив время, когда Милюковым С.В. были совершены действия, направленные на сокрытие преступления, которое фактически предшествует времени незаконного приобретения частей наркосодержащих растений, и не содержалось в предъявленном Милюкову С.В. обвинении. Указанное нарушение является существенным, в связи с чем постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, назначая Милюкову С.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, суд первой инстанции не учел, что первоначально Милюков С.В. в рамках настоящего уголовного дела был осужден к наказанию за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом приговор был отменен в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, не содержащего требований об ухудшении положения осужденного в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

По смыслу приведенной нормы закона при новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание только в случае, если предыдущий приговор отменен из-за чрезмерной мягкости наказания.

Однако судом апелляционной инстанции приговор суда был отменен по иным основаниям.

Таким образом, суд, повторно рассматривая уголовное дело после отмены приговора, при отсутствии на то соответствующего повода, назначил осужденному Милюкову С.В. более строгое наказание, чем ухудшил его положение.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, около 16:50 часов 24 августа 2023 года Милюков С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в огороде дома по адресу: ****, без цели сбыта собрал части наркосодержащих растений рода мак (Papaver), тем самым незаконно приобрел их, после чего сложил в пакет и незаконно хранил их при себе. Проходя мимо дома по адресу: ****, Милюков С.В., заметив служебный автомобиль сотрудников ОМВД России «Куединский», с целью сокрытия преступления выкинул незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений рода мак (Papaver) около дома по адресу: ****, которые в последующем были изъяты сотрудниками ОМВД России «Куединский» в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2023 года в период с 17:32 часов до 18:00 часов.

Согласно заключению эксперта № 2302 от 1 сентября 2023 года представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, массой 97,7 г. в высушенном до постоянного значения виде.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса частей растений рода мак (Рараver) в размере 97,7 г. отнесена к значительному размеру.

Кроме того, около 17:25 часов 27 сентября 2023 года Милюков С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в огороде дома по адресу: ****, без цели сбыта собрал части наркосодержащих растений рода мак (Papaver), тем самым незаконно приобрел их, после чего сложил в рюкзак и незаконно хранил их при себе. Идущий по ул. **** п. **** Пермского края Милюков С.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России «Куединский», проезжающими мимо, приглашен в служебный автомобиль «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак ** регион. Находясь в салоне указанного служебного автомобиля, проезжая мимо дома по адресу: ****, ул. ****, Милюков С.В., с целью сокрытия преступления, выбросил на дорогу незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений рода мак (Papaver), которые в последующем были изъяты сотрудниками ОМВД России «Куединский» в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2023 года в период с 17:50 часов до 18:35 часов.

Согласно заключению эксперта № 2545 от 6 октября 2023 года представленные на исследование части растений являются частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, массой 61,7 г. в высушенном до постоянного значения виде.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса частей растения рода мак (Рараver) в размере 61,7 г. отнесена к значительному размеру.

Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Анализируя исследованные в суде первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о виновности Милюкова С.В. в инкриминируемых деяниях.

Признавая Милюкова С.В. виновным в совершении преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, ссылается на следующие доказательства

по факту незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащих растений 24 августа 2023 года:

показания Милюкова С.В., который вину в совершении преступления признал, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, о том, что в августе 2023 года на ул. **** в одном из огородов в целях приготовления наркотического средства и его последующего потребления сорвал растения мак, завернул в кофту и понес с собой, увидев подъезжающий служебный автомобиль полиции, побежал и выбросил сверток с маком в ближайший двор, после чего сотрудники полиции его задержали (т. 1 л.д. 48-50,104-108, 208-211);

показания участковых уполномоченных ОМВД России «Куединский» И. и К1., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-33), о том, что около 16:50 часов 24 августа 2023 года, двигаясь по ул. **** п. **** на служебном автомобиле, увидели Милюкова С.В., который нес в руках объемный сверток, заметив их, побежал, у дома № ** выбросил пакет через забор, был ими задержан, после чего установили, что Милюков С.В. выбросил пакет с растениями, похожими на мак, завернутыми в кофту;

показания свидетелей А1. и А2. о том, что в вечернее время 24 августа 2023 года в их дворе по адресу: ****, сотрудники полиции обнаружили черный пакет, в котором, как поняла свидетель со слов сотрудников, могли находиться наркотики;

показания свидетеля П., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об участии в качестве понятого при изъятии во дворе дома по ул. **** пакета с растениями в тряпичном свертке, похожими на мак (т.1 л.д. 109-111);

протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года, в ходе которого во дворе дома по адресу: **** обнаружен и изъят пакет с частями растений, похожих на мак, а также на территории, прилегающей к территории указанного дома, с лежащего на земле свитера изъяты верхние части растений, похожего на мак (т. 1 л.д. 3-10).

рапорт участкового уполномоченного К1. о том, что около 16:50 часов 24 августа 2023 года на ул. **** п. **** выявлен Милюков С.В., который пытался скрыться, выбросил через забор пакет, в последствии изъятый с растениями мака внутри (т. 1 л.д. 13);

заключение эксперта № 2302 от 1 сентября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (два объекта) является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, массой в высушенном до постоянного значения виде 97,7 г. (т. 1 л.д. 24-27);

протокол осмотра предметов от 28 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено изъятое сухое вещество, представляющее собой стебли растений с листьями, бутонами, плодами-коробочками, отдельными листьями (т. 1 л.д. 36-39);

по факту незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащих растений 27 сентября 2023 года:

показания Милюкова С.В., который вину в совершении преступления признал, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого, согласно которым 27 сентября 2023 года в огороде дома по адресу: **** в целях приготовления наркотического средства и его последующего потребления сорвал растения мак, сложил их в рюкзак, когда шел по ул. **** был остановлен участковым уполномоченным, по его просьбе сел в служебный автомобиль, во время движения выкинул из рюкзака в окно автомобиля растения мака (т. 1 л.д. 187-188, 208-211);

показания участкового уполномоченного ОМВД России «Куединский» К1. о том, что около 18:00 часов 27 сентября 2023 года на ул. **** п. **** встретил Милюкова С.В., пригласил в служебный автомобиль, во время движения в районе дома № ** тот выкинул в окно автомобиля растения, похожие на мак, другие предметы, после остановки автомобиля пресек действия Милюкова С.В., прибывшей следственно-оперативной группой были осмотрены место, куда Милюков С.В. выкинул части растений, пачку соды и бутылку растворителя, а также место сбора растений мака, которое показал Милюков С.В. (т. 1 л.д. 217-219);

показания свидетелей Г. и К2., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об участии в качестве понятых при осмотре места происшествия по ул. **** в п. Куеда, в ходе которого сотрудники полиции изъяли с обочины дороги части растений мак, также - пачку соды, бутылку растворителя (т. 1 л.д. 212-213, 214-216);

сообщение КУСП № ** от 27 сентября 2023 года о задержании Милюкова С.В. с растениями, похожими на мак (т. 1 л.д. 127);

протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, в ходе которого на участке автодороги в районе дома № ** по адресу: **** у автомобиля полиции обнаружены и изъяты части растений, похожие на мак (т. 1 л.д. 128-133);

протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, в ходе которого Милюков С.В. указал на домовладение, расположенное по адресу: ****2, в огороде которого собрал растения, похожие на мак, изъятые в дальнейшем полицией (т. 1 л.д.135-138);

заключение эксперта № ** от 6 октября 2023 года, согласно которому представленные на исследование части растений являются частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, массой в высушенном до постоянного значения виде 61,7 г. (т. 1 л.д.163-166).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размеры незаконно приобретенных и хранимых Милюковым С.В. 24 августа 2023 года и 27 сентября 2023 года частей наркосодержащих растений рода мак (Papaver) года массой 97,7 г. и 61,7 г., соответственно, относятся к значительному размеру.

Сомнений во вменяемости Милюкова С.В. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ** от 31 октября 2023 года, Милюков С.В. хроническим, психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F07.8) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов, опиоидов, каннабиоидов), средней стадии (F19.2). Имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в те периоды времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 203-206).

Действия Милюкова С.В. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Милюкова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Милюков С.В. в быту и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевания, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим преступлениям признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и общественной опасности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Милюкову С.В. следует назначить в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64, УК РФ, в том числе для назначения наказания более мягкого наказания.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Следует зачесть время содержания под стражей Милюкова С.В. в период с 16 по 30 января 2024 года, а также с 4 июня 2024 года по 27 августа 2024 года в срок наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, у Милюкова С.В. имеется синдром зависимости от наркотических веществ, однако оснований для возложения обязанности на осужденного пройти лечение суд апелляционной инстанции не усматривает, согласно ст. 72.1 УК РФ возложение на осужденного обязанности пройти лечение является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствует апелляционный повод, позволяющий рассмотреть вопрос о возможном ухудшении положения осужденного.

Вещественные доказательства по делу: две коробки с частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), пачку соды пищевой, бутылку растворителя, хранящиеся в ОМВД России «Куединский», в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, подлежит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 4 июня 2024 года в отношении Милюкова Сергея Васильевича отменить и постановить новый приговор.

Признать Милюкова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, осужденного Милюкова С.В. из-под стражи освободить немедленно.

Зачесть время содержания под стражей Милюкова С.В. в период с 16 по 30 января 2024 года, а также с 4 июня 2024 года по 27 августа 2024 года в срок наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства - две коробки с частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), пачку соды пищевой, бутылку растворителя, хранящиеся в ОМВД России «Куединский», уничтожить.

Освободить Милюкова С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.