Решение по делу № 21-635/2018 от 18.07.2018

Дело № 21-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губина Юрия Сергеевича и его защитника Таташвили Дениса Геннадьевича на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу № 12-71/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Евпатории майора полиции ФИО5 от 17 апреля 2018 года № 18810082170000686229 Губин Юрий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу № 12-71/2018 постановление инспектора от 17 апреля 2018 года № 18810082170000686229 оставлено без изменения, жалоба Губина Ю.С. и его защитника Таташвили Д.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Губин Ю.С. и его защитник Таташвили Д.Г. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просят отменить постановление инспектора от 17 апреля 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

В жалобе указано на то, что сотрудником ИДПС не были рассмотрены заявленные Губиным Ю.С. ходатайства, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, кроме того, инспектором ДПС не были разъяснены Губину Ю.С. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Также, в жалобе имеется ссылка на то, что в доказательство вины Губина Ю.С. положен протокол об административном правонарушении, который составлен в нарушение требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, других же надлежащих документов, позволяющих судить о вине Губина Ю.С., в материалах дела не имеется.

Проверив доводы жалобы, заслушав Губина Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.04.2018 г. серии 77 МР 0979195, Губин Ю.С. 17 апреля 2018 г. в 11 часов 25 минут на ул. 9 Мая 82 в г. Евпатории, управлял транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 3,3 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Оставляя без изменений постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Губина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом Губиным Ю.С. заявлялись ряд письменных ходатайств, в том числе о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью и об отводе лицу, принимавшему решение по административному делу, что подтверждается также и записью в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2018 г. серии 77 МР 0979195. Данные ходатайства содержатся в материалах дела об административном правонарушении, поступившего на запрос городского суда от начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 (л.д. 19-23).

Указание о наличии ходатайств в протоколе об административном правонарушении, подтверждает тот факт, что они поступили до вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания, поскольку составление протокола об административном правонарушении предшествует вынесению постановления по сути.

Вместе с тем, указанные ходатайства Губина Ю.С., инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Евпатории ФИО7 процессуально разрешены не были, мотивированные определения об отказе в их удовлетворении в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем порядок привлечения Губина Ю.С. к административной ответственности при рассмотрении дела не соблюден.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 17.04.2018 г. таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу № 12-71/2018 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Евпатории майора полиции ФИО5 от 17 апреля 2018 года № 18810082170000686229 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу Губина Юрия Сергеевича и его защитника Таташвили Дениса Геннадьевича на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу № 12-71/2018 –удовлетворить.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу № 12-71/2018 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Евпатории майора полиции ФИО5 от 17 апреля 2018 года № 18810082170000686229 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гуюина Ю.С. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>